疾管署表示，本案申请人于2015年接种二价HPV疫苗后，因发生相关症状就医被诊断为幼年型类风湿关节炎，于2019年5月申请预防接种受害救济，预防接种受害救济审议小组于同年11月审定其病症与接种该疫苗无关，故不予救济。
然而申请人之后提出诉愿遭驳回，再提行政诉讼，台北高等行政法院于2022年10月第一审判决至少应属无法确定，卫生福利部应依见解做成决定，原不予救济的行政处分及诉愿决定均撤销，并再提出上诉，最高行政法院于今（2024年）10月30日判决。
推荐新闻：宝林茶室案最新进度！首件调解成立 北市府向业者提告求偿984万
疾管署提及，依据判决书意旨，最高行政法院认预防接种受害救济基金征收及审议办法第13条规定之「综合研判」，是由审议小组衡酌疑似受害人接种前后之病史、家族病史、过去接种类似疫苗后之反应、药物使用、毒素暴露、生物学上之赞同性及其他相关因素所为之医疗专业判断，核属审议小组之「判断余地」范围，行政法院不能取代其判断，故一审判决认为本案关联性应属无法确定，有前述适用法规不当之违法，应予废弃。
最高行政法院认为，预防接种与个案受害情形关联性的判断，不应仅依据以人口群体为基础的医学实证，综合审酌个案受害状况及所有相关因素，判决审议小组应召集合法会议，依照前述见解，重新鉴定其关联性，决议是否给予救济及审定给付金额。
疾管署说明，针对每件预防接种受害救济申请案件，皆会调阅其就医病历、临床检查、实验室检验结果等相关资料后，送审议小组进行鉴定审议，并非仅以医学实证作为唯一之审议资料，实务作法与最高行政法院判决意旨并无违背。同时，针对本件申请案，卫生福利部将按最高行政法院判决，召集审议小组，依其法律见解重新审议。
點擊閱讀下一則新聞
清明连假第一天！国道10路段塞爆 高乘载区域、时间一次看
