判决指出，王女、庄女共同承租校外某学生宿舍2楼雅房，并共用同楼层浴室，2023年1月30日深夜22时许在浴室门外录下庄女与男友在浴室做爱的声音，并上传至自己的IG帐号，标注「我干你娘在『共用』厕所打砲操你妈 忍到大四我真的疯掉」等文字，供不定人阅览。
同年2月1日深夜10时许，庄女又带男友回宿舍浴室做爱，王女直接在浴室门口以手机登入IG帐号，以「怎么有人在共用厕所打砲」为标题开启直播，即时录下庄女与男友在浴室做爱声音，供不特定人观览，并与不特定人进行讨论。
事后王女又撷取庄女与友人的对话内容，直接指明标注「庄○○不要这么可怜==在共用卫浴恶心别人」、「卫生习惯也是恶到不行影响到别人」、「有种就也把你卫生习惯还有在共用卫浴打砲事情讲清楚」、「我不能洗澡ㄟ 你们打砲用的电也是接我房间电表ㄟ」等语。庄女得知后气炸，以王女侵犯隐私权、违反个资法为由，3次行为分别求偿5万、5万、2万元，合计共12万元。
王女抗辩，他未拍到庄女身体及特征，也未拍摄足以辨识对方的私人物品、姓名、详细地址及房间门号，且公用卫浴为公众空间，供不特定对象使用，具有易遭人听闻的风险，因此庄女行为显不符合其所主张隐私期待，故无侵害个资。
法官认为，庄女既与男友于关闭门扇属密闭空间的浴室内，进行私人对话或行为，主观上就不希望公开，具有「隐密性期待」，纵然该浴室为两造共用，也仅指该浴室可供多人使用，而非该共同浴室的所有活动均无隐私期待，因此，王女未经庄女同意拍摄她与男友做爱的声音，并供不特定人阅览，已侵犯庄女的隐私权，庄得请求赔偿非财产上损害。
法官参酌两造学经历、收入状况、经济条件及身分地位，并审酌事件缘由及经过，以及对王女精神上之羞辱及痛苦，综合斟酌上开一切情状，认庄女求偿金额适当，判决王女应给付庄女合计共12万元，可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
