检察官林俊廷表示，北院于9月5日裁定具保停押，检方对于是否抗告并无特定考量，也无被告所称「要把谁押到死」情事。然而裁定一出，当天就有人利用媒体放话，指控北检要「奉命押人」等语，但检方仍抱持司法理性研议、评估羁押的原因及必要性，不料同月9日就看到被告违反裁定命令。
林俊廷指出，柯文哲所称「查到1年查到什么」这种政治语言，检察官并无理会；检方认为真正有问题而提起抗告的理由，就是因柯接触本案2名证人民众党立院党团主任陈智菡、北市议员陈宥丞。
林俊廷直言，若柯文哲方对于裁定内容有疑义，可以致电向法院确认，而非自行解读然后不遵守裁定命令。另一方面，由于目前仍有证人尚待诘问，这并不限于京华城案还有政治献金案，接下来的待证事项攸关木可公司，柯文哲是否有串灭证之虞且具有影响力，从上周民众党秘书长周榆修宁可做伪证就可知道。
至于法院裁定不得与证人接触，其范围究竟该如何界定？检方仍认为不应仅限制「待交互诘问的证人」。林俊廷举例，柯文哲若去找本案已作证完毕的朱亚虎并问「你去认什么罪？」亦或去找陈智菡谈网红分润该怎么解释，又或和木可公司员工讨论帐务等，这样是否妥当？
此外，对于柯文哲方强调是「被动接触证人」，检方直言「不能接受」。林俊廷质疑，按照柯文哲方的说法，难道陈智菡、陈宥丞都是主动接触？还是2名证人都是被动接触，一切都是巧遇？而就孤立一说，林说明陈佩琪目前已非本案证人，因此柯还是可以和家人接触、用餐。
林俊廷也提及陈怡君上周五的交保裁定。林指出，针对陈怡君一案检方并无阅卷，然而2案存在明显不同，包括陈怡君认罪且犯行单一，但柯文哲不仅涉贪还有政治献金案，且与证人关系密切，过去更有串灭证事由如字条「晶华orange出国」、「木可内帐、有无泄露？帐本？自我检查」，甚至和陈智菡讨论「希望他（李文宗）换说法，但好像已跟检调说了」 等。
对此，柯文哲的律师郑深元则只字未提「陈怡君」3字，却引述陈怡君案的高院裁定内容「刑事案件中检察官负有举证责任与说理义务，检察官起诉以后，即应推定检察官的证据搜集、保全已经完竣」、「基于审检分隶、公平法院与武器平等等原则，原则上并没有为检察官考虑证据保全的义务，更没有『接力』检察官补强有罪证据的义务」，暗酸检方用串灭证之虞关押柯至今达9个月，「已经够了」。
火線話題 ｜ 柯文哲应晓薇交保
這篇報導屬於「 柯文哲应晓薇交保 」主題，更多延伸閱讀：
點擊閱讀下一則新聞
