对于A先生的理赔争议事件，国泰人寿表示，经该公司了解，A先生所接受的「日间留院」是以上下课方式接受团体治疗，并于下课后随即返家，且未正式办理住院手续及入住使用病床，又星期六、日等例假日均未上课，故本质上应未符合契约条款定义的必要住院。又因A先生未提供其完整的出席纪录等资料，因此该公司尚难以现有资料评估A先生的主张是否全然有据；可惜A先生未能接受，遂向法院声请调解。
凯基人寿则表示，因保户多数时间不在院治疗，该公司依法院判决实际住院天数完成理赔；客户再次提出长期住院理赔申请，该公司将厘清实际在院治疗天数后，依照商品条款约定合理给付。
近50岁的A先生表示，97年间因情绪低落前往医院看诊并入院接受治疗，近年再度因情绪忧郁、起伏、焦虑等症状就医，经医师诊断后分别于2021年、2022年、2023年，共计3次住院，他认为保单是按住院天数理赔，但住院3年不满只获国泰人寿赔付67.5天理赔金额，凯基人寿则是1天都未理赔。
A先生表示，他向高雄地方法院高雄简易庭提出给付保险费调解申请，这次针对2022年、2023年分别连续住院356日，共计712日，依保险契约约定向该2家寿险公司请领住院保险金，要求国泰人寿理赔497万2000元，凯基人寿理赔142万4000元，2家共计理赔639万6000元。
A先生主张，「日间留院」虽然晚上回家，但医院都有保留他们的床位，一旦他们回家急性发作，可以马上「住院」使用该保留床位，因此他认为「自己具备24小时住院身份」，是属于「复建型住院」，他为此向医院申请诊断证明书，医院开立「日间留院住院治疗」的文字，证明日间留院视同住院治疗。2024年2月6日他第4度办理日间留院住院治疗，目前仍接受住院治疗中。
针对A先生的理赔争议事件，国泰人寿郑重回复表示，该公司甚为重视，并已指派专人处理；该公司一向极重视保户权益，绝大多数保户皆能获得理赔给付，以确保经济生活安定，此由该公司112年理赔件数逾529万件，总给付金额逾987亿元，且112年理赔诉讼比率(万分之八)，低于多数同业可为证明。
国泰人寿表示，但基于保险理赔的公平合理性及克尽全体保户善良管理人角色，该公司仍须恪遵相关法令规定及契约条款之约定，依保险事故发生之原委办理理赔，以确保保险理赔之正确性及公平性，该公司将续向A先生沟通、婉释，期能圆满解决争议。
點擊閱讀下一則新聞
