高院今日宣判，针对高虹安及助理陈奂宇、黄惠玟、王郁文原判决均撤销，二审改依共同犯使公务员登载不实罪，分别处高虹安有期徒刑6月、得易科罚金，以1千元折算1日；黄惠玟有期徒刑4月、缓刑2年；王郁文有期徒刑3月、缓刑2年；陈奂宇有期徒刑2月、缓刑2年。陈昱恺无罪部分，上诉驳回。
高院合议庭认为，据《立法院组织法》第32条立法沿革及立法院函复意旨，立委助理酬金及加班费本质上属于「立委补助费」，且综观高虹安上届及应届立委，无论名下聘请多少助理，绝大多数都会将编列的42万余元预算「领满」。因此，立委们对于助理费的普遍认知应为「实质补助，弹性匀用」。
此外，检方起诉虽指高虹安诈得46万余元，但扣除助理实际应得的款项后，高所能实际支配的金额约11万余元。合议庭说明，高虹安当时还须支付私聘助理李忠庭约9万至10万元及助理蔡维庭6万元薪资，已超过检方指控的不法所得11万余元，因而采信本案被告辩词，认定高等人缺乏诈取财物之故意，不构成贪污罪。
陈顶新律师分析，本案从承审法官声请宪法法庭释宪的理由，即可清楚知道法官认为高虹安涉犯《贪污治罪条例》的构成要件，有违反法律明确性的疑虑。换句话说，既然承审法官认为法条有违宪可能，心证上当然对于一审因此被判刑的高虹安较为有利且明确。
本案若经检察官上诉，陈顶新说明，最高法院将审理二审判决是否有违反法律、适用法律错误的情形。若最高法院认为二审判决适用法律不当，得以撤销发回二审更审或是自为判决。因此，高虹安二审的无罪判决尚未定谳，还是有可能在第三审时被推翻。
不过，就高虹安涉贪部分目前已获判无罪，陈顶新表示，据《地方制度法》第78条规定，县市长涉违反图利罪以外的《贪污治罪条例》之罪，经第一审判处有期徒刑以上之刑者，将由内政部停止其职务；依前述规定停止职务者，如经改判无罪时，得于任期届满前准予复职，因此高将可依法办理复职。
至于高虹安另有诬告案在身，二审判6月、不得易科罚金，目前上诉三审中。陈顶新说明，依照《地方制度法》第79条第一项第四款规定，若最终判决结果是「有罪」，且未受缓刑之宣告、未执行易科罚金，亦不得易服社会劳动，则高的新竹市长职位，仍有被解除的风险及变数。
火線話題 ｜ 高虹安二审大逆转将复职
這篇報導屬於「 高虹安二审大逆转将复职 」主題
點擊閱讀下一則新聞
