邱毅指出，沈富雄在节目中声称，他曾批评郝龙斌「是扶不起的阿斗」，并将他与其他评论者一同归类为「旺中集团附随组织」。对此，邱毅反驳，自己过去十多年来不仅未受邀参与相关节目，甚至还曾遭中天在直播活动宣传时「刻意隐匿名字」，若非蔡正元与网友抗议，才获得更正。他直言，与旺中之间的疙瘩「磬竹难书」，沈富雄却将他与旺中挂勾，显然别有用心。
邱毅进一步质疑，沈富雄此举意在「贬低我们四人的评论正当性」，并刻意扭曲为配合旺中操作。他强调，自己的评论完全出于客观判断，与旺中无关，更不存在「附随组织」的说法，呼吁沈富雄应立即公开澄清，否则将透过法律途径捍卫名誉。
针对邱毅的指控，沈富雄也立即做出回应，他表示不敢怠慢，邉吃便当边读完邱毅脸书全文，小心翼翼地逐行拜读，并敬谨回应如下：
(1)第6、7行：我不同意郝龙斌不出席所给的理由，我猜比较可能的原因是整体气氛让他裹足，包括主办单位、中天一向的两岸政策、提问人的组成分子…等等。
(2)第10行：说我「老」了，这点是正确的，我行年八十有七，但对「老」既不「倚」也不「卖」，尤其记忆力之佳，不减当年，至于「判断也失了准头」，则有待公评，不是你一个人说了算。
(3)第11行：当年我常上中天的「深喉咙」是受平秀琳与朱凯翔之邀，并没有「与中天交好」，更没有「热衷于讨好旺中老板」，我对旺中的所谓「无色」立场多所批判，这点「中天」的工作人员应常听过。至于「常借机攻击正义兄弟」我倒记不起来，当时，好像还没有「正义兄弟」这个名词。
(4)第13行：演讲人是「郭正亮、邱毅、蔡正元」，难怪世人常把你们当成一组（？）人看待，不是我少见多怪。
(5)第16行：你和中天纠缠的恩怨，我完全不知，今天经你提起「其中原委沈富雄应该清楚不过」，更使我如坠五里雾中。
(6)第19行：「贬低我们四人评论的正当性」。正当与否，社会自有公论，我只是不乐见它的偏颇性。
(7)第21行：旺中当然没有「附随组织」，我知道你最在意这一点，我第一次评论国民党主席选举一事，我最初的用语是「附随人员」，意思是意见趋近一致的一群（？）人，后来，说漏了嘴，「附随组织」的确出现过两次，是十分不妥，我必须检讨。
(8)第22行：你说郝龙斌是「阿斗」，应该很快「退选」。当然不会是蔡老板的意思，这一点蔡老板比你有修养。
(9)第23行：我澄清之快是吃完饭后，立刻振笔疾书，再快也不过如此了。
(10)第24行：不须等三天，我的回应是「立刻」而且「正面」，是否兴讼，那是你的自由，浪费国家司法资源，是我最不屑与不耻的，我回国40年，告我的只有两个人，最近的一次名叫翁达瑞。
火線話題 ｜ 国民党主席之争
這篇報導屬於「 国民党主席之争 」主題
點擊閱讀下一則新聞
