「是高等法院的裁定。」律师吕秋远指出，高院前（1）日发回更裁内容中，直接认定柯文哲等四人有与其他被告及证人勾串之可能，并认为还有共犯没到案，甚至洋洋洒洒列出七项柯文哲在案发前串供之事实，「所以，要台北地院思考，重金交保、电子脚镣，都是为了要避免逃亡，但是要怎么避免串供？」
吕秋远解释，高院第一次裁定曾问：「要怎么防止逃亡？」因此北院上次裁定是加重保金、且加上电子脚镣，但这次高院直接表示：「地方法院，如果不要羁押，请你们想办法避免串供」，那请问北院法官该如何不让这些人串供呢？
根据高院本次裁定意旨，北院确实也只能羁押，因为没别的方式避免被告等串供，因此吕秋远认为地院之所以会下这个裁定，应该是高院发回的意旨要求，毕竟高额交保金及电子脚镣只能避免逃亡、但没办法避免串供，「所以，高等法院、地方法院不公？司法已死？赖清德的手伸入高等法院？」
【推荐新闻】济州空难1细节「必有不可告人之急！」机师最后56分钟对话曝
吕秋远进一步点出重点，裁定释宪的法官刚好是发明「实质影响力」的法官，而前桃园市长郑文灿与前总统陈水扁也都是基于这原因遭收押，其中郑文灿更是前两次都交保，直到高院发回第三次后才以实质影响力之原因裁定收押，但民进党也没因这样就认为司法不公。
吕秋远强调，法官裁定收押理由是因认为柯文哲具有实质影响力、加上之前又有纪录串供，所以才会做出这个决定，「只能说，司法是我们最大的公约数，即便心中有政治立场，但也必须尊重最后的决定，否则一下子司法已死，一下子司法复活，社会秩序根本无法维持。」
最后，吕秋远也感叹：「政治人物图利、贪污，不分党派，都应该绳之以法。柯文哲收押、高虹安停审，有人开心、有人难过，但是请记得，不尊重司法，就没有最低限度的公平与正义。」
延伸閱讀：柯文哲三战羁押庭
點擊閱讀下一則新聞
