在野阵营为何急修法?蓝营有「这考量」
国民党团之所以力拚本会期内完成三读，是因为法案有一个月的「冷冻期」，本会期又将延至明（2025）年1月21日，碍于立法院正、副院长韩国瑜、江启臣将于明年1月18日前往美国参与美国总统当选人川普（Donald Trump）的就职典礼，故12月16日是选罢法修正草案欲闯关二、三读，必须送出委员会的关键日，如此才来得及在协商冷冻期一个月过后（即明年1月16日），于本会期延会期限内处理完毕。
选罢法修正案吵什么？
选罢法修正案，是由国民党立委许宇甄、徐欣莹、苏清泉等39人所提，拟对现行选罢法第75条及第90条修正。因75条的原条文「就职未满一年者，不得罢免」，未明确指出是「一年内不得启动罢免程序」或「一年内不得进行罢免投票，而产生罢免的结果」，因而从字面上解释，形同从选举结果出炉后就可发动罢免，且启动罢免的程序太容易，造成政治动荡。
绿营主张不同调 蓝营被迫迎战
国民党主张，增列罢免案通过门槛为同意票必须超过被罢免人当初当选的得票数，认为此举可防止罢免权被滥用，确保公职人员有稳定的任期，专注于施政；民众党则提出罢免连署附身分证影本的版本。由于该提案将把罢免难度提高到不可能成立的程度，引发绿营立委的极度不满。
民进党质疑修法将引起削弱民众监督与罢免不适任公职人员的权利。民进党立法院党团干事长吴思瑶说，如果罢免票要大于当选票，等于是「史上前所未见、最高、最难的罢免门槛」，根本就是灭了罢免权。她呼吁国民党，人民权利的封杀就是在他们的一念之间，民意才是最终裁判。
财划法25年未修 部分地方政府收入捉襟见肘
现行规定：中央政府与地方政府之间的财政收入分配比例，当时因为配合修宪、精省而让中央政府拥有更多预算，但从1999年起至今已有25年未修，部分地方政府认为现行制度下，中央集中了过多财源，限制了地方的财政自主权。
修正案建议：在野党主张，财画法停留在「2院辖市、22县市」，跟不上时代，因而提出修正草案，建议将中央分配给地方的税收比例从25%提高至40%（最多释出6612亿元），以增加地方政府的财源，但中央可用于发展相关的财源仅剩1157亿元。
财划法初审3分钟送出委员会 中央可支配预算将重新分配
由于国民党提案修财划法，修法版本众多，立委们共提出22个财划法草案，现交付财政委员会审查。将导致主政的民进党中央政府预算减成利157亿，民进党认为，提案若通过，恐冲击国防、社福、社宅等重要预算，后果不堪设想。
不过，学界则提出不同看法，部分学者强调地方事权划分应先于统筹税款问题；也有学者呼吁行政院提出修法版本，作为凝聚共识的基础，认为现行财划法过于集中财源于中央，不利地方发展。
宪诉法修法修什么？
宪诉法主要是由蓝委翁晓玲提案修法。重点是将大法官现有总额人数改为法定15人，提高宪法法庭的裁判的门槛，引爆朝野激辩。对比《宪法诉讼法》现行条文，翁晓玲提案修正，要将「现有总额」修正为「法定总额15人」，并将宪法法庭评议、判决门槛从1／2改为2／3，也就是说，要有10名大法官才能做成判决。
宪法法庭判决与民意脱节 宪诉法修法受瞩
民众党立委黄珊珊则主张9位大法官参与评议、8人同意即可作成判决，由于目前仍有8名大法官在任，只要正在审查的7位被提名人，有1人通过人事同意权，宪法法庭便可依现状运作。不过黄珊珊强调，目前尚未定案。
国民党主席朱立伦强调，国民党团提出《宪法诉讼法》让宪法法庭更为严谨，这也符合社会公平正义，不希望宪法法庭做出粗糙、违反民意的判决。所以我们立法院党团所做的修法，都有基于民主政治的要求，也有多数民意支持当做后盾。
民进党主张反对修法。绿营吴思瑶认为，黄珊珊已经看到翁晓玲提出《宪诉法》修法版本引发民团、法界挞伐，才会释放讯号，所以民进党团必会争取合作机会。
对于朝野对立加剧，根据转述，总统赖清德在民进党中常会上表示，希望立法院议案审查应充分尊重民主程序，朝野应该有更多时间、空间讨论与协商，才是真正民主之道。
點擊閱讀下一則新聞
