监察院指出，台南高商前庄姓男教师于102年3度潜入台南大学女宿晒衣场，偷窃女学生内衣裤逾百件。监委纪惠容调查发现，台南高商于事发后未依法进行校安通报，或启动任何调查，竟轻易让庄师离职，游走他校，直至106年庄师再涉及另一案性平事件后，次年，台南高商才启动偷窃内衣裤之性平调查，涉及学校与相关程序有重大瑕疵。
纪惠容指出，偷窃女性穿过的内衣裤，除了涉窃盗罪，也因涉性意涵与性别议题，更可能造成被偷窃女学生心生惶恐，形成《性骚扰防治法》第2条所述的情境，实应以性平事件谨慎处理。然而台南高商当时的校长、主管人员称「全然」不知悉此事，让身负导师、专任教师的庄师中途轻易离职。本事件延宕至107年才进行性平调查，仅建议庄师应受心理、药物等治疗始可再任教职，并经教评会及教师成绩考核委员会审议记过处分，期间庄师已游走各校4年余。
纪惠容提到，台南高商于教育部国教署107年调查通报疑义时，宣称当时全然不知悉此事。但实际上，台南市警察局102年确有联系台南高商，由台南高商传真庄师的课程表，并通知庄师于任课时间，将庄师带离学校至租屋处搜得赃物，当时之侦查卷都有纪录，与台南高商所称不知悉实有落差。
纪惠容表示，庄师偷窃疑涉违反刑法，学校理应依《校园安全及灾害事件通报作业要点》的教职员涉违法事件应予通报并做后续处理，但台南高商却都未依程序处理，甚至在庄师于106年任职中坜家商期间又涉及另一件师生性平案，中坜家商调查时才发现庄师曾偷窃女性内衣裤，书面通知台南高商，台南高商一开始还消极不受理，经教育部及国教署督导后才交由性平会调查，但过程却有诸多瑕疵。
纪惠容批评，台南高商除了未成立调查小组、缺乏外部专业意见蔡，历次性平会也未邀请涉及的学校中坜家商、台南大学学校代表，外部专家委员皆缺席，致使涉及3所学校之跨校事件，历次会议仅由台南高商自行决议。会中未确实厘清被窃内衣裤受害女学生陈述，即作成「性骚扰属实」决议后，又在没有新事证下，再次召开性平会推翻决议，做成「性骚扰不成立」的决议，调查结果也未通知受害女学生及台南大学，不符《性平法》及防治准则规定，过程中教育部建议作法未周全，国教署对本案调查程序瑕疵也未适时纠正，难谓善尽督导审核责任。
纪惠容说，台南大学107年配合台南高商进行校园性别事件调查时，行事消极粗糙，于26名受害学生中，仅函文联系7名学生，更未明确告知具体资讯，致最终只有1名学生提供陈述，且内容显不知是为性别事件调查。台南大学作为受害学生就读学校，却未依《性平法》充分维护当事人陈述意见机会并善尽告知责任，也应确实检讨。
纪惠容委员也指出，本案涉及之制度性议题，庄师所涉2件跨校性平事件调查时间相近，主导启动的学校调查机制却不同。中坜高商有成立「调查小组」，台南高商未成立调查小组，交由「性平会」处理。督导的教育部长期仅就「调查小组」成员组成、专业素养、跨校皆须派代表等进行规范，却疏于处理「性平会」可以不成立调查小组的漏洞。
纪惠容呼吁，师生关系本就存在权势及身分不对等之权力关系，若发展有违专业伦理之关系，并进入性别事件调查。实务上，学生常为包庇行为教师、担心教师工作权受影响等而说词反复。
纪惠容说，中坜家商调查庄师与他校女学生性平事件中遭遇不当联系之问题，访谈实务专家学者也指出，现行调查程序中对行为人不当接触及联系之禁止，未有具体罚则及裁罚基准，损伤受害者权益，也让一线人员调查人员错愕，教育部允应将不当联系之样态与罚则运用明确化，以杜绝师生权势关系延伸于性平调查中。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
