全案源于2023年间政坛掀起me too风暴，当时柯文哲点名黄国昌是他理想的法务部长人选，周玉蔻对此在脸书表示：「对了，黄国昌若是做了『柯总统』的法务部长，当年在教室（据说是这样）里被他『硬上』（据说如此）的女学生，会不会效法钟沛君召开记者会控诉色狼部长啊？（吓死人）」。
黄国昌随即在脸书发文回呛周玉蔻抹黑，并痛批「恶意捏造这种不实内容，真的有够下流。对这种被政府标案豢养的无耻侧翼，没有什么好说的，直接提告。」对此，周女也不甘示弱回酸「问一个问题就提告，你黄国昌有没有法律常识啊？骂人就不能文明一点，做点功课吗？只会用那两句话？骂人下流，你就上流了？我懒得告你啦！对了，小心心脏病发，多保重。」
黄国昌事后不忍，双双对周玉蔻提起刑、民事告诉。民事部分，黄国昌向周玉蔻求偿100万元，主张周女提及地点「教室」，又写「硬上」，会让民众认为是具体犯罪行为的描述，尽管他身为部长人选应受检视，但不代表周女可以捏造不存在的犯罪行为，且他于8年前便清楚回应「从没有用老师不正当权力发生关系，女方是毕业后才交往」，但周女并未向当事人查证，显然是捏造不实言论。
案经台北地院审理，法官认为周玉蔻未尽查证义务，于去年4月判赔30万元；刑事部分，周女则被依加重诽谤罪嫌起诉，相继于同年12月遭判处有期徒刑3月、得易科罚金，以1千元折算1日。
法官认为，周玉蔻贴文中以「硬上」等词描述黄国昌，正如常见俗谚「霸王硬上弓」，有暗指强迫他人发生性行为的意涵，且「色狼」一词多指为满足自身性欲而对他人性骚或性侵之人，因此可判定该贴文确实是指控黄男涉有性侵害犯罪，而有贬损黄男名誉的意图甚明。然而，查阅与黄男「师生恋」相关报导，内容均未提及有发生性行为等情事，是周女错误解读。
法官认定，周玉蔻身为知名电视及广播节目主持人，且长期于新闻报导产业耕耘，亦活跃于传统或新兴媒体，理应清楚公众舆论的影响力、杀伤力，并能充分掌握及运用文字叙述事物，也有一定资源、能力，透过自己或委由他人搜寻、调查黄国昌是否真有「硬上」女学生情事，但周女却未尽合理查证义务，致使不实言论快速散播。
案经上诉至二审，高院认定原审判决无误，驳回上诉，全案定谳。
點擊閱讀下一則新聞
