南市府劳工局从前年开始，根据Foodpanda提供所属外送员保险、教育训练等相关佐证资料，认定公司未替外送员投保汽车强制险、机车第三人责任险，违反「台南市外送平台业者管理自治条例」，同年9月裁罚9万元，同年11月及去年2月、5月各裁罚10万元，Foodpanda提出诉愿均遭驳回，因此提出行政诉讼。
Foodpanda主张，南市府裁罚依据的保险种类，具全国一致性质，宪法中规定是中央立法事项，而非地方制度法中的劳工安全卫生地方自治事项，平台与外送员之间是承揽契约关系，仅约定外送服务和报酬，南市府自治条例要求平台以「要保人」身分帮外送员强制投保，已抵触现行中央法规；另现行「汽车保险营业机车附加条款」，保险契约效力范围为「全时段」保单，也不符合外送特性。
高雄高等行政法院地方庭判南市府败诉，南市府上诉声称，自治条例经地方议会通过、报请行政院核定，并未抵触宪法，又指出要求业者为外送员保险，以确保劳工职灾权益，并落实保障外送劳工职业安全卫生之立法目的，可见保险属于地方制度法劳工安全卫生自治事项。
高高行高等庭认为，原审认定保险相关法规依宪法规定，属于中央立法并执行的事项，而南市府所订自治条例规定内容，不属于地方自治团体的自治范畴，也未经中央授权订定，违反宪法规定的法律保留原则，判决市府败诉定谳。
點擊閱讀下一則新聞
南门市场大火后第3天 市府全力协助灾后复原与摊商财损评估
