黄谋信表示，「勾串共犯或证人之虞」羁押原因若删除，将严重冲击社会治安与民众权益，吁请修法须衡酌犯罪追诉与公共利益，维护司法公信力，他除提出4大反对理由外，并以图标分析近4年来电信诈欺案成长数据、因串灭证声押获准人数分析及截至今年7月底全国羁押总人数分析概况。
热门新闻:遭爆儿子有美国籍！黄国昌轰变态「肉搜未成年」：太太非常不高兴
黄谋信说，删除勾串法定羁押原因，会无法即时保全证据，将斲伤犯罪侦查效能，因为羁押制度的核心目的，就是防止被告逃亡及保全证据，确保国家刑罚权。被告虽受不自证己罪的程序保障，但没有勾串共犯或证人的权利，个案若有事证足认被告有「勾串共犯或证人之虞」，却将此事由排除羁押原因之外，形同放任被告胁迫、利诱证人或共犯，规避法律制裁，将使证人无法受到完善保护，也与正在修正通过妨害司法关说罪章的《干扰作证罪》立法方向背道而驰。
黄谋信强调，目前没有替代措施可防止勾串，删除羁押原因将严重影响打击犯罪及向上溯源的问题，他说，现今犯罪型态大多是共犯结构的集团性、组织性犯罪，包括诈欺案、虐童、儿少犯罪到贪渎、贿选、国安共谍、营业秘密等案件，都有勾串风险，现行羁押替代处分措施，仅能防止被告逃匿，完全没有防止勾串灭证的方法，若删除此羁押原因，则无法透过羁押防止串供，被告得在第一时间脱身，迅速串证，侦查机关届时难以有效巩固事证、澈查犯罪网络，势必会冲击社会治安，危及民众权益。
黄谋信最后表示，羁押制度不可因个案遭摧毁，修法若罔顾公共利益，将沦为犯罪者保护伞，司法是社会正义最后一道防线，法律制度应发挥捍卫社会安全，保障民众权益及抗衡犯罪之功能，若删除勾串的羁押原因，将使司法难以发挥功能，民众权益将遭严重侵害，司法制度的设计必须考量整体公共利益，不能仅因个案就动摇制度基础。因此，现行羁押原因兼顾犯罪追诉及人权保障，无修正必要，因为羁押规定本有严格法律要件，法院依综合审酌后依比例审酌裁定，并非检察官任意主张，这就是「法官保留」制度，且已充分确保被告的基本人权，无须修正。
