高院审理高虹安涉贪助理费案，今日召开最后一次准备程序庭，高虹安的委任律师日前递状舍弃传唤5名证人，但坚持声请传唤她于2020年间私聘的「隐形助理」林家兴，整场庭讯仅15分钟便火速结束，法官谕知9月30日再行审理。
热门新闻：壹苹10点强打｜林柏宏爆父债后工作满档 郭董级维安往钱冲
高虹安去年7月26日遭台北地院依《贪污治罪条例》利用职务诈欺财物罪判处有期徒刑7年4月，褫夺公权4年。另外，同案被告陈奂宇判处1年徒刑，缓刑3年，褫夺公权1年；黄惠玟判刑2年，缓刑5年，褫夺公权2年；王郁文判刑2年，缓刑5年，褫夺公权2年；陈昱恺无罪，而高虹安犯所得11万6514元，4人总计诈领12万3128元。
北检认为，原审认定多数申报的加班费非属诈领，且助理缴回供零用金使用属私人财产处分行为，而认无不法意图，但原审忽略立法院、立委、公费助理间的三方关系，即「助理依劳基法对立委之加班费请求权」与「立委依立法院组织法对立法院申请加班费补助之请求权」二者并不相同。
北检上诉指出，「低薪高报」与「虚报加班费」本质上为相同诈术手法，应无差别待遇必要，高虹安自始就没有给付助理「虚报之加班费」的真意，而向立法院申领，即构成诈术。被告等人均有虚报加班费的主观犯意，是原审此部分认事用法，尚有未当。
北检还强调，北院就高虹安量刑、犯罪所得没收部分，并未纳入虚报多数「加班费」部分，所以刑度有违罪刑相当，犯罪所得有有漏未没收，而王郁文则自始未坦承犯行，并无悔意，犯后态度与其余助理显不相同，不宜宣告缓刑。另一方面，高虹安等人也不服一审判决，提起上诉。
