判决指出，庆阳海洋承揽海科馆营运兴建案，因工程进度落后，陈庆男自2015年7月起3次指示专案助理梁耕华、建筑事务所协理郭一昌制作不实工程进度图，并交由建筑师许铭阳等人在进度证明书上用印，向联贷的5家银行申请核拨工程款。联贷银行误信庆阳海洋的工程进度依照合约进行，分3次核拨1.67亿元、7200万元及6600万元工程款。
热门新闻：老爸要买稀有限量龙银！儿子直奔派出所求助 女警倾听后破解话术奏效
一审高雄地方法院依违反银行法、诈欺取财等罪，判陈庆男有期徒刑6年10月，梁耕华5年6月、许铭阳1年9月、夏雯霖、彭信苍各2年，郭一昌事证不足获判无罪。
案经上诉，高雄高分院改判陈庆男7年10月，郭一昌改判3年6月、梁耕华则判3年，而许铭阳、夏雯霖、彭信苍等3人则在进度证明书上用印，显然刻意放水，也被列为共犯，各判3年8月、4年、4年徒刑。
全案经最高法院审理后，2021年11月驳回陈庆男、郭一昌、梁耕华等3人上诉定谳；被控参与诈贷的许铭阳、夏雯霖、彭信苍3名建筑师，最高院则认为犯罪事实有再调查必要，发回高雄高分院更审。
高雄高分院更一审时，许铭阳等3人辩称不知道工程进度伪造，且庆阳海洋还积欠他们事务所款项，并没有跟陈庆男一起向银行诈贷。
合议庭认为，海科馆工程查核与监督由郭一昌任职建筑事务所负责，许铭阳等3人信任郭一昌制作工程进度图，才于证明书上签名。许等3人应是等到诈贷案爆发后，才知道当时所间的工程进度图造假，且许等人事务所和庆阳海洋还有1140万元款项未结，应无与庆阳朋分不法所得意图，均判无罪。
全案上诉后，最高法院再撤销发回，高雄高分院更二审今宣判，合议庭认定许铭阳等3人参与诈贷，诈贷部分为1.6亿元及7200万元部分，许铭阳判两罪合并判1年8月，夏雯霖、彭信苍则判1年9月，可上诉。
高分院指出，被告3人均有建筑师身分及专业，本应依专业据实认定工依其等专业据实认定工程进度后出具证明书，却依业主要求，出具不实证明书，使联贷银行依错误之工程进度拨耕华之要求，出具不实证明书，使联贷银行依错误之工程进度拨款。
许铭阳在出具证明书期间，因儿子罹癌住院款，高分院考量被告许铭阳请长假，证明书相关内容均是听夏雯霖说明后才签章，恶性较被告夏雯霖、彭信苍为轻，因此所犯2罪定应执行有期徒刑1年8月。
點擊閱讀下一則新聞
