据了解，吴员开枪争议在于是否符合《警械使用条例》中「情况急迫」、「应注意勿伤及致命部位」两大要件？开了第1枪后是否仍有必要再开第2枪？这可能是吴员以3万元交保的主因，也是检察官未来侦办的重点。
根据调查，蔡姓男子无业，与从事水电工程的陈姓女友（43岁）同居在陈女的住处，蔡男疑因怀疑陈女劈腿，今天凌晨0时许酒后与她发生争执。头份警分局2名警员获报抵达现场，发现蔡男手持2把菜刀，涉嫌将陈女挟持至1楼，并对著警方叫嚣。
警员掏枪喝令蔡男「放下刀子」，蔡男不听，反而持刀向警方进逼，其中1名34岁吴姓警员对他开第1枪击中其左手掌，蔡男中弹仍继续持刀进逼，吴员再开第2枪，击中蔡男的左胸口。蔡男当场没有生命迹象，送医抢救仍宣告不治。
苗栗地检署对这起案件十分重视，检察官案发后立即勘验相关影像档案，并到殡仪馆相验，询问陈女、警员、死者家属等相关人，以厘清发生经过，讯问后认为认为开枪竹吴姓警员涉犯过失致死罪，有犯罪嫌疑但无羁押原因，谕知以3万元交保。检方强调，目前只是侦查初期，本署会积极搜集相关证据，厘清真相。
开枪的吴姓警员现年34岁，特考班毕业，在头份警分局任职2年，以3万元交保的消息传出后，引发网友哗然，绝大多数网友都表示「支持警察」，认为警员涉犯罪交保太夸张，「难道要等到女方被杀了，再来处理吗？这样都有事的话，以后哪还有警察会尽力抓歹徒？」也有人说：「好可悲，谁要去当警察？」基层警员则认为，开枪警员就算有过失，但也不可能逃亡，检方裁定3万元交保实无必要。
1名资深刑警说，根据《警械使用条例》第4条第1项，警察人员执行职务时，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或枪械，其中，第4款规定「警察人员之生命、身体、自由、装备遭受强暴或胁迫，或有事实足认有受危害之虞时」，第5款规定「持有凶器有滋事之虞者，已受警察人员告诫抛弃，仍不听从时」。
另根据同条第4项：「第1项情形，警察人员执行职务时，认犯罪嫌疑人或行为人有下列各款情形之一，将危及警察人员或他人生命或身体时，得使用枪械迳行射击：一、以致命性武器、危险物品或交通工具等攻击、伤害、挟持、胁迫警察人员或他人时。二、有事实足认持有致命性武器或危险物品意图攻击警察人员或他人时。」
资深刑警说，若新闻描述过程无误，当时蔡男持刀挟持女友，经警方喝令弃刀仍不听从，反而持刀（致命武器）向警员进逼，意图攻击警察人员及他人，应已符合上述用枪的要件。
不过，同法第9条也规定：「警察人员使用警械时，如非情况急迫，应注意勿伤及其人致命之部位。」吴员开枪时是否符合「情况急迫」、「应注意勿伤及其人致命部位」两大要件，以及他开了第一枪击中蔡男左手臂后，是否仍有必要开第二枪，将是检察官侦办的重点，这可能也是吴员被谕知3万元交保的原因。
吴员昨晚被检方列过失致死罪被告裁定3万元交保后，头份警分局随即发声明表示，吴员因派案前往处理家庭暴力案件，为制止被害人与警方生命危害因而开枪，「本分局对于苗栗地检署检察官交保之决定，虽感到惊讶，但也只能尊重，对员警因公涉讼，本分局将委任辩护律师并给予积极的协助，不会让勇于任事的同仁，孤独面对后续的司法缠讼。」
點擊閱讀下一則新聞
