北检指出，徐名驹等5检察官与吴乃仁、陈启庄高档餐厅岁末餐叙争议，今年1月8日经媒体披露后，随即分案展开行政调查，并陆续访徐名驹、李建论、陈鸿涛、凃永钦、林锦鸿及业者陈启庄等6人，唯独吴乃仁经2次书函通知均未到场接受访谈，调查小组因此根据受访者提供的通讯软体对话纪录，并调取餐厅订位纪录、信用卡签单、消费明细及现场监视录影画面等资料，以及清查案关人的司法诉讼等资料，整理出该餐叙始末及惩处依据。
热门新闻:独家｜大S骨灰包机徐家人付钱 金额曝光「特别贵」有原因
调查报告指出，徐名驹与陈启庄为旧识，陈男于去年12月2日前邀约徐男餐叙，表示由其作东，双方原择定于同年12月26日晚间餐叙，陈男并于12月2日邀约吴乃仁一起出席，并于12月8日洽订北市松江路的「My灶」餐厅，徐男于是以「同事聚餐」名义，先于12月13日以Line讯息通知李建论、凃永钦、陈鸿涛3同事前一起参加。
去年12月19日，陈启庄得知朋友在「Ad Astra」餐厅订位，因取消包厢订位要赔5万元违约金，因此临时承接该餐厅8人包厢（低消5万元)订位，同日通知吴乃仁更改餐厅，另徐名驹也于同一天得知更改餐厅及出席人数分配（由陈、徐各自邀请2名、4名与会者），立刻另邀约林锦鸿加入餐叙，再于12月23日以Line讯息通知李建论等4人餐叙地点为「Ad Astra」，李建论等4人均皆应允前往。
去12月26日晚间6时30分餐叙当天，陈启庄先到餐厅包厢等候，徐名驹等5检察官陆续到场后，陈男接到电话后立刻外出，约晚间6时43分许。陈男带著吴乃仁及一名女性友人进入包厢共进晚餐，席间均为与公务无涉的私人联谊餐叙，直到晚间9时39分许一行人用餐完毕，吴乃仁与朋友先离席，徐等等6人于21时40分接著离开，当天饮宴费用（含8人套餐每人6,000元及酒水、服务费）共5万8696元，由陈男于21时31分许以信用卡刷卡支付。
北检认为，吴乃仁、陈启庄与检察官餐叙时，于北检并无涉及刑事侦查、公诉或执行案件，且徐名驹等5检察官也未曾经办过吴、陈所涉刑事案件，渠等与吴仁、陈间没有职务利害关系，且当天餐叙时席间言谈内容也未涉及个案请托或关说等不当情事，但是，吴所涉台糖公司售地背信案件经法院刑事判决有罪确定，并经法院民事判决赔偿台糖公司1亿1796万余元，且遭立委质疑台糖追讨欠款情形，并经媒体报导，属形象有争议的政治人物，依照《法官法》或《检察官伦理规范》，期许检察官应谨言慎行，致力维护其职位荣誉与尊严，交往对象更应格外谨慎，不得有损于其职务执行公正或引发外界质疑。
北检指出，徐名驹身为检察官，应极力避免与司法或检察公正、廉洁形象不相容的社交活动或财物往来，根据陈启庄所述事前联系情形，以及现场监视录影画面呈现的互动状况，认定徐事前知道陈邀约吴乃仁餐叙，却任由陈安排高档餐厅与吴餐叙，并由陈支付超乎一般正常社交标准的饮宴费用，促成检察官与吴进行奢华饮宴并接受招待，损及检察官公正、廉洁形象，影响司法尊严，事件曝光后虽将餐费汇还陈男，但仅为违失情节严重性考量因素，无从卸责，应依《法官法》请求检察官评鉴委员会进行个案评鉴。
至于李建论、陈鸿涛、凃永钦、林锦鸿4人，北检根据他妹与徐名驹对话讯息内容，确认渠等事先不知吴乃仁会赴宴，但事前已知「Ad Astra」餐厅与先前同事聚餐消费型态有异，对社交对象未详查而贸然赴宴，席间见到吴乃仁也未采取适当拒却或离开之举，事后更不察何人付款而同受陈启庄招待，致同遭外界质疑，有损职位尊严或职务信任，同样违反检察官伦理规范，情节虽较徐名驹轻，但经媒体披露后引发社会关注及议论，影响检察官形象，认仍应依《法官法》规定，请求检评会进行评鉴。
點擊閱讀下一則新聞
