姜赞裕感叹，盗图事件爆发让他心里很是不舍，毕竟自己当年从记者工作离任后，嘉义大林慈济医院正好开业未久，他便转职到那负责协助处理医疗纠纷及法务业务，一转眼就服务了十年，也因此院内合约他应该都看过，其中档案当然包括这幅图的著作权合约，但令他印象很深的原因是，这是他第一次看见这么大器的著作权合约，「合约不都是锱铢必较的吗？」
姜赞裕进一步说明，著作权其实分为「著作人格权」及「著作财产权」，前者包括：公开发表权、姓名表示权、同一性保持权，而后者则包括：重制权、公开口述权、公开播送权、公开上映权、公开演出权、公开展示权、改作编辑权、出租权；若按照《著作权法》第12条第1项规定，出资聘请他人完成之著作，原则上是以该受聘人为著作人，但契约约定却是以出资人为著作人者，从其约定，故此案既然签有著作权合约，就应依合约约定来决定著作权归属。
「这个案子网路上讨论真的蛮热烈的，也看到有著作权法的老师引用媒体报导，下注脚称这个案子不难解决！我也认同，真是不难解决啊！」姜赞裕表示，就他记忆所及、加上媒体也已提及，画家（著作权人）是以400万元代价，提供一幅2公尺乘2.3公尺的油画，但合约中同时约定改作、重制、展示之权，甚至连姓名表示权及同一性保持权都愿意转让，「所以，才会感到印象深刻，感佩画家很大器、很发心的呀！」
至于将原作绘制成巨幅壁画有无违背约定？「其实合约的约定应该可以认定。」姜赞裕解释，如今此案各方本来就是熟识的，但只因「视角」不同，所认知到的「真相」也有所不同，不过是否可直接透面对面沟通来调和？「这两天一直传出有要循法律途径来解决的说法，我但愿只是一个『说法』，真的！执业这么多年，深刻理解到诉讼当中没有赢家！」
姜赞裕坦言，程序中再细节、再微小的事都会被摊到阳光下，再来做判断，「就不必提诉讼的延宕，一颗心悬在诉讼当中的忐忑，真不是一个惨字了得！纵使有了胜败，胜了也是惨胜！况且此事距今已逾二十年，白云苍狗、沧海桑田，相关人等的记忆真还在？还能还原当年的事实真相？与其追求各人的「真相」，倒不如相互善解、包容，拉近彼此的「视角」，或者更能圆融圆满呀！衷心祈愿…」。
點擊閱讀下一則新聞
