金管会提出「三不」理由，坚持财政部76年发布的900号公告，已核定TDR是证交法之有价证券，因此无修正必要。
但根据当年在证管会二组负责此公告的辅大法学院院长郭土木，去年于高院证词，民国76年还是动员戡乱时期，为避免外国有价证券走私到我国后无所管制，因此900号公告将外国有价证券进到我国境内后，列入管制范围；其管制对象，是原汁原味的外国有价证券。
律师指出，依郭土木的解释，TDR是中华民国的存托机构，在台湾境内依据我国法令发行，已经不是原来的外国有价证券，而是独立的商品，因此TDR并不是900号公告所要涵盖的范围。
台北大学法律系教授游进发依时间序说明，TDR直到87年才出现，所以76年的900号公告不可能预见11年后才出现的金融商品，「76年的900号公告并没有要核定TDR为证券交易法上有价证券的意思」，律师林柏男用周星驰电影台词嘲讽：「难不成是用明朝的剑斩清朝的官？」
至于陈椒华认为此次修法为个案「量身订做」，林柏男更是提出多件判决，表示有四位被告因TDR规范不清而被判刑入狱，绝非单纯个案。林柏男表示，金管会态度强硬，还主张不必修法、不违宪、不违反人权等三不说法，为了掩饰自己疏漏，未公告TDR为《证交法》上有价证券的缺失，不惜动用各种国家资源，陈椒华身为立委，不但不为人民把关修法，竟还反指余天是为经济重犯护航，过去已经有四位当事人因投资TDR遭刑期加身，岂是如今一句「为个案量身打造」就能轻轻带过？」
林柏男认为，司法是维謢社会正义的最后一道防线，法律本该随社会经济等脉动，并配合国际趋势进行滚动式修正，使法律条文符合最新的社会经济实况，同时避免各种因法律规范的不够明确所造成的人权侵害，当法律缺乏明确性时，政府就有空间上下其手，并透过宽松解释，恣意侵害人民权利。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
