判决指出，王敏主张宣昶有2013年诉请离婚时，他的婚后剩余财产为8172万余元，而她自己则为74万余元，差额半数为4048万余元，不过她只请求宣昶有给付3118万余元。
此案前审计算宣男婚后增加的财产，判他应给付王女1112万余元，宣男上诉后，最高法院发回更审，高院更一审认为双方婚后虽由宣男或宣母出资聘请帮佣，协助处理家务，但2名子女主要由没有正式工作的王女负责照顾，另外，尽管宣男诉请离婚，但他在诉讼中仍称王女：「是个尽责任的好妈妈，是个关心我的好太太，会帮我想三餐、起居。」显见王女在婚姻期间对未成年子女照顾养育及对宣男生活照料，都有相当贡献及协助，也就是说，双方各自以自己所能提供的方法，对家庭生活付出贡献，因此宣男在婚姻期间所增加的财产，归功于王女的协力合作。
更一审认为宣男提起离婚诉讼时，他的婚后剩余财产为1521万余元，王女则有74万余元，差额的一半为723万余元，因此今改判宣男须给付723万余元给王女。可上诉。
