环境部今在新闻稿指出，桃园市副市长苏俊宾先前引用的数据是电力业年排放总量，但这些排放量还得经过扩散、化学反应等过程，才能变成空气中的浓度，因此排放量大，不代表对空气品质影响就大。呼吁各界讨论空污议题时，不要把「排放量」误当成「浓度贡献」。
热门新闻：又是高龄驾驶！老翁疑无照上路撞车后肇逃 被拦下弱喊「身体不适」众人惊
苏俊宾下午则透过脸书反击，指该新闻的「讨论」缘起于环境部长彭启明5月初上节目称「火力发电造成的空污是2.3％」引起议论。
苏俊宾说，当时就提醒环境部要提供完整数据跟推估依据，避免误导民众误以为火力发电厂是没有空气污染或空污极低，并找出不需要推估值、不需要解释气候与大气条件、光化学反应和模型参数的「直接排放值」原始数据，提醒火力发电厂的污染排放占比超过2.3％，原期待环境部适度修正调整，岂料1个月后冒出的新闻稿又看到好几个环境部角色上的风险和不该，让他很失望，不解环境部究竟是要坚持火力发电厂的污染贡献很低，还是想澄清彭的论述科学上没有问题？
苏俊宾随后也作了5点回应，开宗明义就反问环境部真的还要坚持「火力发电造成的空污是2.3％」这样的论述吗？这可是历代的环境部、环保署不曾有过的诠释角度。身为环境品质的主政机关，若只想澄清空污扩散贡献推估值和实际排放数据不同没问题，但若要坚持特定污染源的污染贡献量极小就是另一回事。
苏俊宾认为，空气污染化学与扩散模型很复杂，许多条件和参数会影响最后推估的结果，不同国家、不同推估的模型，甚至不同气候条件的假定，呈现出来的结果常常是天差地远，他支持投入资源推估空气品质，「借由科学，找到还没注意到该关注的风险」，而不是「急著直接以某一模型推估结论来替特定污染源背书」。
苏俊宾提到，「此风不可长！」如果推估污染贡献占比可以直接引用而忽略实际排放量的做法可取，每一个国家，每一种污染源，都可以忽略摆在眼前的「实际排放数据」，而找到对该污染项目有利的推估模型，背书自己的产业即便污染排放量很高，但在推估模型中的污染贡献比例不高，这逻辑一旦成立，所有污染排放的厂商都解套了。
苏俊宾点出环境部新闻稿中「排放量大也不等于对大气中空气污染贡献比率大」更具争议，是历年环境部对外新闻稿罕见的观点，除了对于环境部本身的角色是一大讽刺外，这种很像专业人员钻牛角尖时常看到的辩证逻辑，实在不适合出现在环境部的新闻稿。
他强调，科学上可以这样说，毕竟只要不是百分之百正相关，都可以解释为「不等于」，但这样的说法是「取巧的误导」，企图让人误以为两者不太相关，但真实的情况是「排放源的排放量是所有推估模型最重要的基础数据来源，再怎样论述他不是全部也无法否定他的高度相关」。
「引用后端的推估数据做为全貌，是舍本逐末！」苏俊宾批评，这种歪理若可以当环境部的主要论述，请问中央和地方政府还需要环评的时候进行总量管制吗？还需要针对固定污染源的设置或操作许可进行总量的把关吗？反正「排放量大也不等于空气污染的贡献比率大」，所有的产业是否也可以拿出一套模型游说，自身的排放占污染贡献的比例低，应该容许更高的排放？此一逻辑用用于河川中的「水污染排放管制」也会有同样的问题，忽略源头污染排放占比。
苏俊宾最后奉劝，「大气扩散与大气化学反应」相关研究是要来协助找到还没有被纳入的污染潜在可能，不是用来包装现在的大量污染其实并不存在，这是环境部彭部长上次发言最大的盲点，期待环境部修正一下吧。
點擊閱讀下一則新聞
