现场绝大多数议员形容中国是「威胁」。其中，保守党前党魁史密斯（Iain Duncan Smith）质问，为何英国政府定调俄罗斯、伊朗、北韩为威胁，却仅称中国是「挑战」。
曾是自由民主党籍下议院议员、1997年进入上议院的艾尔顿男爵（Lord Alton）则提到，北大西洋公约组织（NATO）前秘书长、工党籍上议院议员罗伯森（George Robertson）曾将中、俄、北韩、伊朗同列为「致命四国」（a deadly quartet）。
罗伯森是英国政府「战略防卫检讨」（SDR）主笔人之一。他是去年7月中旬、已获任命为SDR主笔人之后，提出「致命四国」之说，当时媒体曾注意到，此说法与保守党上一次执政（2010至2024年）后期将中国定调为「划时代的挑战」不同。
今年6月初发布、聚焦国防革新的SDR称中国为「复杂棘手且持久的挑战」，这也是英国政府目前对中国的定调。执政党工党籍下议院议员麦道高（Blair McDougall）今天接受中央社采访时指出，政府已警觉到中国构成的安全「威胁」，因此近日宣布挹注情报机关6亿英镑（约新台币240亿元），并拟加强应对北京的跨境镇压、长臂管辖。
麦道高说，中国足以构成安全威胁，同时也能提供经济成长机会，有效管控对中关系确实不易；英国有必要针对具体情况，衡量是否值得为了经济成果承受安全威胁。
以中国使馆建案为例，麦道高认为，一旦使馆落成，英国需承受的潜在成本过高，包括国家安全，以及流亡港人和其他受英国政府庇护的异议人士面临的恐惧。
尽管他不清楚中国巨型使馆建案是否将获批准，麦道高指出，他希望英中关系是双方都能够「有给有拿」，而不只是其中一方「一直拿」。若政府最后决定核准建案，麦道高说，英方必须从中方有所收获。
以对北京立场强硬著称的「对中政策跨国议会联盟」（IPAC）今天在英国住房、社区暨地方政府事务部以及内政部大楼外，发起街头行动，呼吁英国政府勿放行中国巨型使馆申请案。
现场有地方民众以及流亡和旅居英国的香港、新疆、缅甸及中国籍异议人士等，顶著伦敦摄氏约34度高温表达诉求，并喊口号「巨型使馆滚出去」、「不再噤声、不再恐惧，中国共产党在这里不受欢迎」。
中国巨型使馆计划争议
虽然使馆建案曾二度遭地方议会和政府否决，上一级的大伦敦市政府也选择不介入，但去年7月国会大选、发生政党轮替后，英国新的中央政府决定动用法规权限，于同年10月将中国使馆建案召回中央审议。主责的住房、社区暨地方政府事务大臣预计今年9月中旬以前对建案作出裁决。
受该部会支持、但依成立宗旨须提供专业独立意见的英格兰土地利用规划督察局（Planning Inspectorate）已就建案提出正面的评估结果，即建议核准。按往例，尽管可能对申请方提出附带条件，大臣的裁决多与督察局的评估结果方向一致。
史密斯批评，在使馆预定地，地面下有重要电缆通过，连接金融机构、甚至情报机关，批准建案将是十分荒谬的决定。
艾尔顿则质疑，英、中官方之间是否有秘密交易，例如以批准中国巨型使馆建案换取北京解除对英国国会议员的制裁。他说，他相信，所有被制裁议员都不会愿意涉入这种交易。
外交大臣拉米（David Lammy）24日在国会就英国对中关系全面盘点（China audit）报告重点结论时，中国巨型使馆建案备受出席议员关注。回应议员质询，拉米强调，英中政府之间没针对任何议题进行「肮脏交易」。
艾尔顿和史密斯皆遭北京制裁，理由为散布关于新疆人权情势的「虚假讯息」。史密斯是IPAC在英国的共同主席，艾尔顿、麦道高以及另一位参与今天街头行动的工党籍下议院议员奈许（James Naish）皆为IPAC成员。
奈许说，他的选区内有1000多位港人，为选民发声是他的责任，而许多港人确实担忧巨型使馆将影响他们在英国自由、安全生活的权利。
今天同时是英国「外国影响力登记计划」（FIRS）上路实施首日。FIRS与自2023年12月生效的英国「国家安全法」有关，目前仅伊朗、俄罗斯名列FIRS的「加强管控」等级，中国未入列，引发不少议论。
主责安全事务的内政副大臣贾维斯（Dan Jarvis）曾在国会表示，是否纳入FIRS加强级，「每个国家将被分别考虑」，政府决策将「以证据为基础」。
今天（7月1日）同时是香港主权移交28年周年，港区「国家安全法」施行（6月30日）满5年。（中央社）
點擊閱讀下一則新聞
