何昱奇今天在脸书发文表示，每当有短期资金需求时，许多经销商都感叹「不借赚不到钱，借了反而压缩利润」，融资公司这样的包套式融资，看似协助周转，实际却掏空基层券商。更令人担忧的是，部分融资体系内部审核标准利率不透明、主管人治色彩浓厚，甚至出现放款利率高于市场行情的乱象。
何昱奇说，许多业者明明具备完整不动产或是动产担保品与良好信用，却因分区主管个人喜好判断遭退件，形成制度性的不公，此刻中小企业信保基金应该出面，让制度回归公平正义。
他说，彩券行是政府授权的公益事业经营者，台彩每年挹注国库约 370 亿元，运动彩券每年贡献 80 亿元运动发展基金，这些收益支撑了社会福利与体育发展，彩券行是政府的合作伙伴，不该是高利融资公司的提款机。
中小企业信保基金并未明文拒绝彩券行，但现行制度彩券行免开统一发票，仍以「资本额 20 万元」作为营业资本额，而信保基金作业手册有关于资本额高低成为核贷金额高低参考，此种制度下导致可能导致彩券行申请贷款额度严重偏低。
何昱奇认为，这种只看资本额、不看营业额与佣金收入及信用评等的僵化机制，已经不合时代。信保基金应该修正思维，以「年销售额加佣金收入及信用评等」作为主要审核依据，让实际经营良好的彩券业者能获得合理贷款额度。
何昱奇说，现行彩券产业实务上已形成刮刮乐、公益彩券与运动彩券「三位一体」的整合经营模式，三个项目同一店面共同销售，政府在政策上早已允许三种合营，但金融端与信保制度仍墨守成规，要求贷款申请必须「明确对应单一登记项目」，这让许多实际三合一经营的店家困扰。
信保基金与银行应该松绑认定，包括：三种彩券项目具备其一即可申贷，申贷计划书可涵盖刮刮乐、台彩、运彩等周转金用途，不应要求分别分开贷款。一个店家若必须为了制度去承租三间店、分别贷款三次，这是行政浪费与制度错误的极致。
何昱奇说，既然彩券行每年为政府创造逾450亿元公益收入，彩券行不求特权，只求公平。不应当他们替国家创造收益，推动体育发展，却在最需要帮助时被制度绊脚。
點擊閱讀下一則新聞
