对于判决内容，郭荣彦提出强烈质疑，并认为法规内容与沿革本应属于公共财，根据台湾著作权法第9条，法律、命令、公文等不得作为著作权标的；然而法院却认定法源公司拥有「编辑著作权」，让他无法接受。他指出，法源公司长年承揽政府法规与裁判系统标案，若这些内容都被视为私有，是否意味著全国法规资料库也不能被自由使用？「这样的结论，没有人会相信，但根据本案结果，似乎就是如此。」
他也批评，法院认为使用爬虫构成「妨碍电脑使用罪」，此举恐将许多新创与科技公司广泛使用的资料技术一举打成非法，严重打击台湾的科技创新。他强调，爬虫技术本是全球常见工具，从Google搜寻到比价网、社群监测都在使用，却因这项判决被认定为犯罪，无异于「一刀封杀数位产业的基础工具」。
郭荣彦表示，自己离开律师工作创办Lawsnote，就是为了改善台湾法律查询体验，推动资讯透明，过去几年也多次建议政府开放API，降低系统负载，但最终被迫使用爬虫补足资料。他更指出，Lawsnote的资料库有超过2,000万笔，本案争议资料即使全部计入，也不到1%，法院却重判四年徒刑、赔偿超过一亿元，让他直呼「荒谬到不可思议」。
「这样的结果根本是给所有想推动法律科技、想挑战旧有框架的新创一记重拳，」他直言，「在台湾做新创，比诈骗集团还要悲哀。」
声援者们也纷纷发声，认为这场判决不只是对Lawsnote，而是对整个台湾创新环境的严重打击。有网友愤怒表示「挡人财路如杀人父母，这次直接被判死刑级代价」，也有人直呼「台湾司法只会保护既得利益者，把挑战者往死里打！」还有声援者指出，「这样会让所有用爬虫技术的新创都不敢创新，会让资讯自由流通变成空谈。」、「Lawsnote的案件不只是法律诠释的问题，它反映出台湾在制度上依然倾向排斥挑战既有结构的创新。」许多人透过留言与分享声援网页，希望集合更多支持力量。
这起事件被视为新创圈的一记警钟，也再次引爆对台湾能否真正拥抱创新的深层讨论。事件未来仍可上诉，最后结果如何仍待观察。
點擊閱讀下一則新聞
