青霖建设公司、郑姓地主提告主张，杨谨华2014年6月1日，透过经馥钰广告公司代销，签约购买位于北市内湖的「温布敦-19」建案预售屋，包含8楼1户及2车位，总计6200万余元，杨谨华缴了16期款项1729万元后，2017年开始就未再支付后续尾款，建商除催缴外，隔年也通知办理银行对保与产权移转用印手续，但杨谨华皆置之不理，建商、地主因此对她提告求偿1500万余元违约金和损失。
杨谨华则反驳，当时馥钰公司代销时，广告文宣称「5.12公顷国家网球公园第一排」，并以「三面采光通风，正面收纳国家网球公园美景」等语作为广告词，她自然相信建案位于国家网球公园第一排，没有其他建筑物遮挡，且馥钰公司也强调视野辽阔，才会签约购买，但2017年7、8月间，建案接近完工时，她发现网球中心和预售屋相当靠近、遮挡视线，与当时广告所称全然不同，因此向建商反应，但均未获正面回应。
杨谨华因此在2017年8月22日发函给青霖建设，以受诈欺为由，撤销购买预售屋的契约，由于契约已不存在，青霖公司等人不得向她请求损害赔偿及违约金等，并反诉要求青霖建设返还她已缴交的1729万元款项。
青霖建设则不认广告不实，称当时广告文宣虽确实表明「国家网球公园第一排」，但当时台北市政府还在搜集邻近区域住户意见并评估中，对于细部设计规划均尚未定案，因此销售文句并无不实，且代销人员也没有向杨谨华表示，视线不会遭其他建物遮挡，主张没有诈欺杨谨华。
台北地院审理时，勘验建案平面图、广告文宣，发现文中记载「国家网球公园第一排」，主要是在表达建案对面为网球运动中心，并没有提及预售屋外视野辽阔、不会遭邻近建物遮挡等，且根据杨谨华和代销人员的对话音档，可证明代销人员有向杨谨华说明台北市网球中心场馆规划、园区配置，以及与建案、房屋相应的位置。
法官认定，代销人员向杨谨华销售房地时，并没有任何隐匿，或以诈术让杨谨华混淆不清，且青霖公司也未表达或强调，杨谨华购买的楼层视野辽阔、不会遭邻近建物遮挡等，杨谨华因此无权片面撤销买卖契约，反而因为违约，依照合约内容须支付总价金15%的违约金，要赔偿942万元违约金，但建商可从先前1729万元款项扣除，杨谨华不必再额外赔偿，因此驳回双方请求。可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
