裴祥麟提告主张，哥哥过世后，她与另外2名手足为继承人，办理遗产税缴纳等相关事宜时，经国税局通知，才知道哥哥在过世前几个月有立下遗嘱，并指定邱瓈宽为遗嘱执行人，但谢姓、陈姓见证人为汉星公司员工，也是遗嘱载明的接受遗赠对象，依《民法》规定，受赠人不得为遗嘱见证人，因此遗嘱违反法律强制禁止规定，应为无效。
高院认为陈姓、谢姓见证人于遗嘱制作时，确为汉星公司员工，但解释当事人所立遗嘱的真意，应以当时事实及其他证据资料为判断标准，不能拘泥字面或截取书据内容，此案依据相关事证，同样姓谢的第3名见证人当时已提醒裴祥泉「被继承人、受遗赠人不得为见证人」，而陈姓、谢姓见证人随即都表示「不要遗赠」，裴祥泉接著说：「不要就不要。」然后继续完成遗嘱。
因此，高院认为裴祥泉于制作系争遗嘱时，遗赠对象不包含陈姓、谢姓见证人，这才是他的真意，因为裴祥泉不可能明知2人依法不能兼任见证人、受赠人，却执意这样做。
高院认定裴祥泉立遗嘱时，为求遗嘱能有效并依照他的意愿分配遗产，已将陈姓、谢姓见证人排除于受遗赠者之外，不宜无视裴祥泉在遗嘱前言所表示「家里人一毛钱都不给」的心愿，导致遗产全部由弟妹等法定继承人取得，因此今改判遗嘱有效。可上诉。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
三总牙医用这招诈千万健保费！下场出炉
