邱臣远指出，新竹棒球场覆土移除工程在今(114)年2月20日接获第三方的鉴定报告完成、且证据保全解除后才进场施工，一切皆配合新竹地方法院之裁定，过程合法合规。因此，近日桃园地方法院判决书中所谓「鉴定受阻」，并非因市府「封场」或「破坏现场」，而是统包商自身不积极、不作为，拖延摆烂所造成的后果。市府亦早已缴纳裁判费向统包商提起民事求偿，捍卫市民与球迷权益。
一、市府依法解约，是基于统包商未履约、无法提供结构安全报告。
陈明铮表示，高市府团队在棒球场改善过程中，始终秉持「安全第一、依法行政」的原则。棒球场覆土移除与改善工程之所以一度无法进行，是因为112年8月份工作会议指出统包商结构安全有疑虑，但统包商却无法在限期内说明球场结构之安全性。市府依工程契约解约后，统包商更透过各式手段向法院申请保全证据近一年，导致市府无法依约进场作业。在保全证据期间，市府全力配合法院与鉴定单位进行结构安全调查，直到解除保全证据后，市府才立即启动超载覆土移除作业，一切过程皆符合相关程序与规定。
陈明铮指出，拖延改善进度的不是市府，而是统包商的恶劣行径。统包商无法提出有效的结构安全报告，也未于期限内完成覆土移除，市府依契约规定解除球场部分工程，这一切程序均有于法有据，也都有相关会议记录、公文或新闻稿为证。
陈明铮补充，BrightView公司是美国职棒大联盟指定的场务单位，负责MLB诸多重大国际赛事，因此BrightView所出具的报告在国际上有一定程度的公信力，相信多数人有理性思维，不会轻信网路谣言，也呼吁社会尊重专业。市府参考BrightView进场检验之结果，其报告以确认现场施作不符合统需书规定(USGA)，而查找当初球场覆土材料进场、检试验报告均未有针对USGA粒径规定做检查，故市府认定其不符合契约规定。
二、市府依法求偿，是为维护公共财产与市民权益，而且确实有缴裁判费。
陈明铮也说明，针对统包商未履行契约义务、延误改善进度，市府依法部分解约、依法求偿，并已于今年8月22日缴纳裁判费，依法提起民事诉讼，绝无所谓「未缴裁判费」的情事。
三、市府依法进场改善，是在保全证据结束后、鉴定明确指出结构安全不足后进行。
陈明铮表示，市府于今(114)年2月20日接获法院委托第三方的鉴定报告、证据保全解除后随即整备厂商及机具进场移除过载覆土，且该覆土为统包商不愿意移除又提不出安全无虞之危险产物，市府当务之急就是将其移除，降载以达安全，过程合法合理合规。因解除部分契约后，市府自行代移除覆土、改善工程之费用、清运不合格回填土之费用及新购土方之费用，全数都将向统包商求偿。
四、统包商拖延又反复无常，相关行径足见非诚心想完成排水鉴定。
统包商在与其下包商官司中，于113年3月22日声请做排水鉴定，经桃园地院函送后，迟未缴纳初勘费用，且于同年12月2日以鉴定费用过高而具状舍弃鉴定之申请，却又在今年3月企图以鉴定排水为由声请第二次保全证据，但市府鉴定结构保全证据一年间有充足时间做排水鉴定，法院驳回统包商申请。由此拖延又反复无常的行径，足见统包商也非诚心想完成排水鉴定。
五、改善工程近期开挖结果：充斥超过规范粒径的大型石块、混凝土块、钢筋与塑胶异物，难以筛分。
陈明铮强调，目前棒球场改善工程已于本(11)月3日正式展开「外野区域回填土」的开挖与筛分作业，此次开挖结果「发现过去的回填土中混杂大量不符合规范的大型混凝土块、红砖块与其他建筑废材」，「证实先前球员与球迷对球场回填土有疑虑并非空穴来风」。
根据原先新竹棒球场工程契约及相关计划书，构造物附近所用回填材料，其最大粒径应小于10公分且不得含有钢筋、垃圾、废物等其他不适用材料，才能视为合格。然而，初步开挖结果显示，该回填层中「充斥超过规范粒径的大型石块、混凝土块、钢筋与塑胶异物」，明显违反了回填材料的设计要求。这些异物不仅阻碍排水系统功能，也可能造成草皮根系发展不良，对场地品质与使用寿命产生严重风险。
此次改善工程工期共266日历天，包含基底重建、局部地下室结构补强、排水系统改善与人工草皮铺设等重点项目，预定于115年上半年完工。市府已要求施工团队严格控管施工品质，所有土方、建材甚至于验收均须符合标准与技术规范，绝不容许再次发生回填不当或工程瑕疵。
「新竹市政府在整个工程处理过程中，始终依法行政、严守程序，不容有心人士肆意抹黑或污蔑。」张秘书长表示，市府所有公务员均依法行政、严守程序，对于外界的恶意曲解与误导感到遗憾。市府尊重民意代表与社会舆论的监督，但呼吁各界在评论前应掌握完整资讯，避免以片面或错误消息误导社会大众，此案仅涉及厂商之间的民事纠纷，并非市府与厂商的争议。
秘书长张治祥再次重申，市府团队目前正全力推进新竹棒球场的改善工程，工程进度已全面展开，目标于明(115)年6月完工启用，让市民早日重回安全、完善的球场环境。
【错假讯息澄清】
错假：未办理验收、反而破坏球场。
事实是：112年至113年1月份统包商不配合提出改善计划、安全无虞证明、也不移除超载覆土，故市府依规于113年3月1日解除「球场工程」部分契约，由市府迳行代雇工进行移除，但因保全证据而无法进场。然而至114年2月19日鉴定报告出炉，保全证据理由消失后，市府动员进场移除覆土，一切合乎规定，并无破坏球场。
错假：拒绝配合法院鉴定。
事实是：可由判决书中得知，本府于巨佳与其下包商官司中主张「台湾省结构工程技师公会出具之鉴定报告书已明确指出结构未达安全程度，已确认覆土之断面强度不安全，且可归责于巨佳营造，自不可能拖延移除覆土，且覆土结构既有安全疑虑，自无再行排水鉴定之必要」而且，球场（覆土部分）工程部分市府早已解除部分契约。
错假：不让鉴定人进场。
事实是：可由判决书中得知，现场已进场施工，鉴定人进场其实也无法鉴定，且现场覆土为市府解约后迳行移除，本就与统包商无关，亦非验收范围。
错假：棒球场从112年起历经多次开挖，113年9月起地下停车场停止对外开放至今，现在棒球场现况被破坏，也无法进行后续验收与责任归属。
事实是：现今针对球场工程（与统包商部分解约部分）交由新发包之厂商进行改善，刻正进行开挖更换基底土层及停车场B1外墙新作防水，而未与统包商解约之部分，市府命统包商进行缺失改善、及后续验收报竣等程序，并非所称无法进行后续验收与责任归属。
错假：未办理验收、反而破坏球场。
事实是：112年至113年1月份统包商不配合提出改善计划、安全无虞证明、也不移除超载覆土，故市府依规于113年3月1日解除「球场工程」部分契约，由市府迳行代雇工进行移除，但因保全证据而无法进场。然而至114年2月19日鉴定报告出炉，保全证据理由消失后，本府动员进场移除覆土，一切合乎规定，并无破坏球场。
错假：拒绝配合法院鉴定。
事实是：现今针对球场工程（与统包商部分解约部分）交由新发包之厂商进行改善，刻正进行开挖更换基底土层及停车场B1外墙新作防水，而未与统包商解约之部分，市府命统包商进行缺失改善、及后续报竣验收等程序，并非所称无法进行后续验收与责任归属。
错假：市府没缴纳裁判费、求偿打假球、只是要拖延时间？
事实是：市府已在114年8月22日缴纳民事诉讼的裁判费，案件目前由法院审理中。
