罗智强表示，针对馆长涉嫌违法一事，他有三点看法：首先他质疑，「绿营会预言？怎么没有审查就直接就认定最高罚款？」
第二，罗智强强调，要办就别双标，庄竞程造谣说，投票那天收到一张已经圈不同意的选票，请问办了没有？第三，这也是一个法制的问题，选罢法规定的合理性、比例性也可检讨。
罗智强认为，馆长被检举于罢免投票前，在直播节目中谈及民调数据，绿营提告指称违反《选罢法》规定，呛罚100万元。（规定是罚10万到100万元），不能公布民调的规定，常常让很多人不慎踩雷，馆长的情形也是如此。
「选前能否公布民调数据，这项议题讨论已久，正反并存。」罗智强认为，这项规定的合理性与比例性应该重新检视，而罚款10万到100万的规定，至少应该区分是故意还是过失。同时，宪法第11条规定，人民的言论自由应予保障。鉴于言论自由有满足人民知的权利，形成公意之功能，是促进民主多元社会正常发展不可或缺的机制，国家应给予最大限度之保障。
罗智强说明，《选罢法》第53条于2007年修正，规定选前不可公布民调，虽是为了避免民调资料传播影响选民判断，但此规定涉及言论自由之限制，一直有不当限制人民言论自由的争议。以美国为例，就认为对言论自由的限制，必须受最严格的合宪性检验，因此并未规定选前不能发布民调。
他进一步说，立法院法制局曾对此议题研析，认为现行规定对「民意调查之定义未有明文界定」及「禁止期间过长」，恐有违「法律明确性」及「比例原则，难以通过合宪性检验，建议应审酌宪法保障人民言论自由的意旨，检讨修法 。
罗智强也提到，已有民众及媒体对于禁止于选前十日发布、报导、散布、评论或引述民调资料，是否抵触宪法第11条对人民言论自由的保障提出释宪。未来他在国会，也会针对此议题，与各党进一步讨论，审慎思考「民意调查之文义是否应明确定义」及「禁止期间是否过长」等，以避免有违反「法律明确性」及「比例原则」之疑虑，确保言论自由获得最大保障。
點擊閱讀下一則新聞
