徐伟群18日在脸书发文列出14点提醒民众，在参与公投投票前，必须认知到，因为公投主文有附「确认无安全疑虑」的条件，故即便公投通过，也不会得出「核三一定要重启」的结论。
徐伟群说，就《公投法》第30条内容，提及若重大政策公投案通过，权责机关应为实现该公民投票案内容之必要处置，且拘束力以两年为限。但所谓的「必要处置」，并未要求权责机关必须百分之百遵从该重大政策的内容，所以主管机关要做什么处置，是有裁量空间的，主管机关只有义务做出服膺该内容的必要处置就够了。
且事涉的台电是独立私法人，非权责机关，因此，公投结论对台电并未有拘束力，经济部也不能强制台电提出申请（台北高等行政法院 108 年度诉字第 1739 号 判决）。至于台电会不会受到来自经济部、行政院的压力而提出申请，那是另一件事。至少在法律上，台电不在这个公投案拘束力所及的范围内。
在依主文附加条件上，若核三重启公投通过，台电可在两年内向核安会申请，核安会得依核管法及其子法令，确认核子反应器设施安全无虞，之后才可以本于权责去审核、同意换发执照；但若核安会认为审核结果，显示核三不能安全重启，它就可以不同意换照，更何况主管机关没有义务一定要同意。且除非核安会摒弃专业，草率地进行审查，否则，繁杂的安全审核程序下，可能结果还没出来两年就过了，公投结论就失去了拘束力。
徐伟群提醒大家，有人可能会说：「台电必须要依法申请，而且要求两年内必须重启，若不重启就是不遵守公投结论」，这些说法都是不对的。公投案即便通过，也根本不会得到「核三一定要重启」的结论，但问题在于不清楚规定的人，可能就会相信这样的政治宣传，甚至执政当局也可能顺势用公投结论做借口，来推核三重启，这才是要防止的。
但他忧心表示，但发起重启核三公投的民众党及国民党，很可能会利用资讯落差，扭曲公投的法律意义，散播「公投已经通过，政府却违法、不尊重民意」，形成政治压力来攻击执政者。因此他呼吁，直接投下不同意票，让公投无法通过，才能避免后续可能走上法律途径的繁杂安全审核程序。
徐伟群最后强调，必须让更多人知道核三重启的高风险，及它不具永续性、可能对土地长期伤害、或核风险长期留存的问题都仍未提出有效的解决方案。
【本文经徐伟群授权刊登，未经同意请勿擅自转载】
延伸閱讀：核三重启公投
點擊閱讀下一則新聞
