中选会今召开第616次委员会议，针对立法院交由中选会办理之2项公民投票案进行讨论，经过委员充分讨论后达成决议，立法院114年5月20日交由中选会办理之「您是否同意『各级法院合议庭法官判处死刑不须一致决』之政策？」公民投票案，非属《公民投票法》第2条第2项第3款「重大政策之创制或复决」，并不符合《公民投票法》第15条第2项规定，碍难办理公民投票。
中选会指出，立法院114年5月21日交由该会办理之「您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？」公民投票案，则合于《公民投票法》第2条第2项第3款「重大政策之创制或复决」规定，依《公民投票法》第23条规定，定于114年8月23日举行投票。
中选会说明，该会依据《中央选举委员会组织法》、《公民投票法》等法律规定，对于立法院依《公民投票法》所提出之公民投票案提案具有审议权限。从《组织法》上而言，中选会为独立机关依法独立行使职权，且该会《组织法》第6条规定，公民投票公告事项之审议应经该会委员会决议；从任务与权限而言，中选会须依法处理公民投票案，而《公民投票法》则是立法院通过施行之法律，立法院决议交由中选会办理之公民投票案，仍应符合《公民投票法》第15条第2项规定。
中选会进一步说明，中选会是由立法院通过之法律所设置之独立机关，依据中央选举委员会《组织法》第2条及第6条规定，中选会掌理公民投票事务之办理，各项公民投票公告事项之审议，应经中选会委员会议之决议，中选会依据《中央行政机关组织基准法》、《行政院组织》法及《组织法》为独立机关，依法独立行使职权。又根据《公民投票法》第3条第1项，中央选举委员会为全国性公民投票之主管机关。同法第15条第2项规定，立法院对于「重大政策之创制与复决」，经立法院院会通过后，交由主管机关中选会办理公民投票。
中选会说，依《公民投票法》规定，立法院仅能对重大政策之创制与复决提案，此与人民公民投票提案自不相同；又《公民投票法》所规定公民投票之程序与实体要件，不仅拘束各项提案人、提案机关，也依法拘束中选会。亦即，各提案人、提案机关必须符合《公民投票法》所定之法律规定，经中选会委员会议审议符合法律要件后，始得据以适法办理公投，实现直接民主。质言之，立法院经立法院院会通过之公民投票，仍应符合《公民投票法》第15条第2项要件所定，始不适用同法第9条至第13条、第17条第1项第3款及第19条规定。
针对立法院交由中选会办理之「您是否同意『各级法院合议庭法官判处死刑不须一致决』之政策？」公民投票案，中选会表示，该会委员会议决议本项公民投票案不符合《公民投票法》第15条第2项规定，主要理由系依宪法法庭113年宪判字第8号判决，科处死刑之判决，应经各级法院合议庭法官之一致决。《宪法诉讼法》第38条规定，宪法法庭裁判，有拘束各机关及人民之效力；各机关并有实现判决内容之义务。基于权力分立及立法权受宪法拘束之原理，立法院亦须受宪法裁判内容之拘束。
此外，该公投提案以宪法判决主文为标的，且该宪法法庭判决主文亦载明「法院组织法就主文第1项案件，未明定应经合议庭法官之一致决始得科处死刑，与宪法保障人民生命权及正当法律程序原则之意旨有违。有关机关应于本判决宣示之日起2年内，依本判决意旨修正相关规定。」则本公投案另涉及法院组织法之修正，具有「立法原则之创制」之性质，已非属「重大政策之创制或复决」范畴。
中选会指出，至于立法院交由中选会办理之「您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？」公民投票案，该会委员会议决议本项公民投票案符合《公民投票法》第15条第2项规定，本项公投提案属能源政策，且系就已于114年5月17日停止运转之第三核能发电厂交付公投决定是否继续运转，应属「重大政策之创制或复决」范畴。
中选会表示，立法院会议通过之「您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？」公民投票案，系于5月23日发布公民投票公告，编号为第21案全国性公民投票案，并定于114年8月23日（星期六）举行投票，投票时间从上午8时起至下午4时为止。
點擊閱讀下一則新聞
