监察院指出，戏曲学院收到学生反映及检举多位学生遭到李菄峻性侵害，但戏曲学院却未妥适处理、教育部亦未持续追踪，以致李师利用权势持续性侵学生，甚至发生受害学生向李师道歉、李师要求受害者下跪道歉等离谱行径。
由于「me too」运动爆发，过去受害的学生勇于出面揭发检举，促使相关案件重新调查，经戏曲学院性平会113年2月27日认定李师性侵害5位学生之行为属实，决议解聘且终身不得聘任为教师，但已迟了超过20年。
监察院表示，据相关证述指出，受害学生远远不仅这些，然因过去遭学校「吃案」及畏惧权势等压力，以致部分学生至今仍不相信体制而不愿出面。纪惠容委员及范巽绿委员要求教育部及学校负起责任，确实追究相关失职人员的违失责任，并妥善协助受害学生追诉。
纪惠容、范巽绿指出，戏曲学院98年间处理李师涉校园性别事件，因程序瑕疵及未厘清案情等原因，曾遭教育部4次退回，99年9月并函请戏曲学院「依法律之规定处理完成」，惟后续因该部称当时编制之训育委员会「人力不足」、「未有明列性别平等教育之业务职掌」而未持续追踪并妥予处置，使性别案件悬宕逾15年始有处理结果，教育部督导不周且未议处违失人员，核有违失。
推荐新闻：急诊壅塞前所未有严重！行政院紧盯卫福部报告状况
纠正案文指出，戏曲学院98年间处理李师涉校园性别事件，有「辅导组长私下约谈相关老师及学生」、「被害人于调查会议结束后接获行为人电话责骂」等情，均于法不合并违反调查程序；又时任郑校长等主管及承办人员于98年8月25日将案件签结后，教育部以仍有疑点未厘清且程序不符规定为由多次退回，嗣99年7月7日，调查报告书因戏曲学院性平会外聘委员陈律师，提出具争议之法律意见，竟2次未能通过审议，至同年8月30日由游副校长代行，将该校性平会「未通过调查报告书」之结果函报教育部，未即时阻断加害人行为，使李师利用权势关系持续性侵学生，甚至要求受害者下跪道歉，严重戕害学生身心健康，且调查小组成员王学彦（下称王师，97学年时任该校主任秘书）涉112年性骚扰女学生遭解聘，显示该校处理性别事件过程有多项违失，无法阻断行为人，致使多位学生持续受害，均违反性平法等规定，相关主管暨承办人员未有惩处及咎责，均核有重大违失。
调查报告指出，戏曲学院刘师曾接受被害学生求助，并于93年3月5日对受害学生访谈，据教育部查复访谈纪录及受害状况手绘图，指出李师92年7月至12月间，于「苗栗○○学苑」对14岁之住宿学生性侵，惟查，93年4月3日凌晨之电话纪录，行为人李师竟质问被害学生为何跟其他老师申诉，被害学生被迫只能向加害人李师说「很对不起」。事经约20年，该受害学生尚劝此次站出来的学生勿揭发，可见伤害之深及对体制之极端不信任。另依该校附设综艺团时任梁前团长（李师干妈）于同年月23日之访谈纪录，被害学生陈述「对不起李师、被刘师利用、被骗」等语，显示本案洵有「被害人向行为人道歉」等情，因性平法93年6月始公布施行，应适用92年事发时之法令规定办理，惟相关人员欠缺性平意识且涉及「吃案」，致被害学生无法信任学校师长能公正处理，亦损及被害学生人格权及身心健康，防治性侵害相关机制失灵，核有严重违失。
调查发现，戏曲学院放纵某些教师及高年级学生，以暴力方式对待学生，因戏曲学院「师徒制、学长学弟制」、「学院部、高职以下一贯制」之「权力结构」特殊性，受害者因担心失去住宿及就学资源，畏惧教师掌握演出机会之权势，仅能隐忍并碍难揭露，100年至113年亦发生多件高年级生对低年级生「脱掉内裤殴打臀部」、师对生「踹打身体」、「铁棍殴打」、「命其相互掌掴」等性暴力及暴力事件，甚有部分案件「查无通报案件号」；且戏曲学院传统教育方式著重「训练」而忽视学生之照顾及基本人权，使受教者长期处于暴力、受虐及身心受侵害之恶劣校园环境中学习，承受高度心理压力；行为人欠缺尊重他人身体自主权之意识，又在彼此复制学习中，形成霸凌权力结构，严重损及学生健康权，核有违失。
纪惠容、范巽绿指出，戏曲学院处理「校园性别事件」及「校园体罚霸凌不当管教」等攸关学生权益事项违反相关规定，戏曲学院允应妥速修正「处理校园性别及霸凌事件」相关法令规定，审慎研议「依不同学制分设性平会并制定相关规范」，强化性别及霸凌事件申诉机制，对被害人（经调查另新增多位被害人）及吹哨者持续予以支持及保护，亦应对「主管人员」、「学务人员」、「新进人员」及「教师」就性别及霸凌事件处理知能加强宣教。
點擊閱讀下一則新聞
