张启楷指出，近期在许多司法案件上，法官的判决跟一般民众的认知有著很大的出入。以台南议长贿选案为例，监听译文明确指出，邱莉莉、林志展、郭再钦曾密集会面或电话联络，谋议采取贿选及恐吓方式以达邱莉莉当选议长目的，但法官在判决却采信这些内容是「闲聊」，根据监听译文推测涉案金额上亿，高虹安的涉贪金额仅是11万6514元，许多人怀疑司法的犯罪事实是如何认定？司法判决的背后是否有政治力介入？
扳倒高虹安「吹哨者联盟」4人背景曝光！过程刺激如谍报片
张启楷说，从县市议员到立委，涉及助理费案那么多，但法院判决莫衷一是、前后不一，如何服众？司法体系不谋统一标准？他提醒，台湾公民人权联盟于2023年做的司法信心民意调查中，有高达84.7%受访者认为检察官会受政治力影响，更有55.5%认为台湾司法不公正，认为司法公正者仅有34.9%。司法是社会秩序的最后一道防线，长此以往，必将使社会更加动荡，人民权益受损。
张启楷指出，高虹安在立委任内涉嫌贪污，她是一审被判有罪，根据地方制度法第79条规定，立委涉贪要三审定谳才能够解职，内政部却以高虹安立委任内涉贪一审被判有罪，来停止新竹市长的职务，这没有行政权凌驾司法权之虞？
张启楷引述前考试院公务人员保障暨培训委员会委员、现任民主文教基金会董事长桂宏诚文章：政府官员停职一如因案遭羁押，另个理由是涉及情节重大，为避免调查搜证受妨碍，或继续因案情造成损害，所以才先予以停职，然而，高虹安并非以市长职务涉贪，停职的目的无关上述两种情形，因此，地方制度法第78条关于市长停职的规定，应该限缩解释为在市长任内，以职务涉贪，经一审判决有罪，才不会违背宪法保障人民服公职之权利。
张启楷举例，前台东县长吴俊立在台东县议员任内涉嫌贪污，2002年8月一审判刑16年，2003年8月二审判刑7年8个月，他却能够参选台东县长，并于2005年12月当选台东县长。荒谬的是，因为地制法第78条的规定，2005年12月20日，吴俊立宣誓就职，内政部当天便宣布予以停职。
《选罢法》第26条规定，曾犯贪污罪，经判刑确定者，不得登记为公职人员候选人；《地方制度法》第78条却规定，县市长因贪污罪一审判决有期徒刑，由内政部停止其职务，张启楷质疑，选罢法与地制法的上述规定是否互相冲突？
张启楷指出，根据选罢法第26条，即使曾犯贪污罪，一审被判有罪，仍然可以参选公职人员，但是，当选以后，根据地方制度法第78条，内政部却要给予县市长停职处分，为了解决两者的冲突，地方制度法第78条对于停职的处分，也就应该限定是在县市长任内贪污，内政部才能够给予停职处分。选罢法与地制法的互相冲突，正是凸显了高虹安被停职的不合理，以及内政部是否以行政权凌驾了司法权？
點擊閱讀下一則新聞
