王至德律师说，这起案件之所以造成巨大反弹，是因为大家只看到「32 元」与「回收电锅」，却忽略贪污罪的法定刑是最轻本刑 5 年起跳，是台湾刑法体系中数一数二的重罪。所谓「微罪不举」更不能套用在贪污罪上，因为那原本就只适用轻罪，贪污治罪条例完全没有「贪很少就不算贪」的概念。
他指出，实务上也很难用「可罚的违法性」理论解套，因为该理论通常用在轻微违法行为，并不适合套用在法定刑高度固定的重罪上。「法律写得这么硬，法官要完全判无罪，除非他想硬干。」但若法官选择认定无罪，恐怕会立刻被批「开恶例、纵容其他公务员效法」。
王至德律师分析，法官在判决书中很清楚表达他的顾虑：若此案判无罪，势必造成社会误解，以为「只要金额小、只要是回收物就能任意挪用」。这种可能引发模糊空间的情况，实务上向来是法官最忌讳的。他形容，法官会选择这么做，就是典型「杀鸡儆猴」的逻辑。
他强调，缓刑是法院基于情节轻微、被告并非贪图私利、且没有造成重大损害后所做出的最大让步。至于外界质疑法官冷漠、法律僵化，王至德坦言，他也很同情那名清洁队员，但法律就是这么硬、法官就是这么想，「我们又能有什么办法？去求立委修法比较快啦。」
點擊閱讀下一則新聞
怎么一直累？他验出大肠癌三期 医叹：很多人忽略1常见症状
