判决书指出，曾女在2019年7月，看到某知名建商在桥头区推出预售案，看上其中的店住型透天厝，先以2万元向代销公司预定，对方承诺保留第一顺位购买权，代销公司林姓经理与建设公司董事长特助沟通后，谈定以1810万元成交，曾女得知后又付了10万元订金，实质上已经取得售屋共识。
然而后来台积电传出要在桥头区设厂，利多消息带动周边房价、土地价格飙涨，曾女正打算签订正式买卖契约时，却被告知并未承诺以1810万元出售，且店面完工后又以4452万元价格，卖给第三人并完成所有权登记，曾女傻眼，认为建商不顾约定，害她丧失购屋机会及价插利益，提告民事官司求偿。
建商则称双方对细节并未谈妥，本约不算成立，另外预订单上写明「此价位须经公司同意，否则已缴价金无息退还」，也曾多次寄发存证信函通知曾女，不曾同意以1810万销售该户房屋，主张不须负起赔偿责任；桥头地院审酌相关文件、往来纪录及证人说法，认为双方已成立具拘束力的「买卖预约」，建商行为违反预约义务，判建商应给付2822万元利差，高雄高分院认一审认事用法无不妥，维持原判、驳回上诉。
建设公司发言人接受媒体采访表示，曾女当初签的仅为买卖房屋的预定单，上面所载只是表达想以多少价格购买，且下了订金是10万块钱，而在订单上面也注明此价位要经公司同意始得售出，将等收到判决书之后，再决定是否上诉。
點擊閱讀下一則新聞
丰原5死起诉！遗书控「无止尽压榨」字字血泪 这照片成最后稻草
