小可独自在台北从事按摩维生，邱男则是他前同事与教会教友，2人都是重度视障人士，小可因双眼失明不易找到栖身之所，也约多名房东看房租屋，但最后都碰壁，而住在楼中楼的邱男于2023年4月间得知后，就让小可短期分租工作室，小可于同月10日入住后，2人约定小可睡楼下、邱男睡楼上。
原定暂住3个月的小可仍持续找租屋处，原本找到后房东又反悔不愿出租，于是商请邱男同意续住，并约定于2023年10月15日搬离，不过，房东仍不愿出租，邱男仍同意小可续住，小可于同年10月14日深夜11时许，向邱男表达感谢让她续住后准备就寝之际，邱男突然硬上强吻小可嘴唇，并掀开其上衣抚摸、搓揉小可胸部，又强脱其外、内裤指奸小可。
小可情急之下借口要尿尿称，若不停下来会尿床，邱男才停手让小可如厕，小可尿遁到厕所躲了30分钟后，听外面无声，以为邱男已回房睡觉，再度回到按摩床时，邱男突然出现并裸体强压小可，继续抚摸其胸部及外阴部，并以阴茎抵住其会阴部欲插入阴道前，即在小可的阴道外射精。
可恶的是，邱男性侵得逞后竟对小可说，「妳今天经过我这样的性爱教育，妳以后一定会回味无穷，搞不好妳以后还会回来常常找我。」小可当时被吓得在床上发呆，回神后担心邱男又第二次性侵得逞，隔天起床后立刻打电话向亲友求助报警，并到医院验伤。
邱男虽坦承亲吻小可并搓揉其胸部，但否认强制性交，他辩称，有用手指抚摸小可阴部，但没有插入阴道就射精在外面，且与小可是两情相悦，并未违反其意愿。邱男的律师也为其辩护，应是小可与其弟设局要对邱男诈财，或因躁郁症、恐慌症情绪不稳定，才诬指邱男性侵。
一审北院法官认为，小可于警询、侦查、审理中所有证述均一致，且根据验伤单及其内裤中验出的检体，认定邱男性侵犯行，审酌邱男以小可没有栖身之所，分租其工作室机会，以强暴方式性侵小可，恶性重大，又犯后否认犯行，未与小可和解，犯后态度不佳，考量其犯案动机，与小可同为视障人士从事按摩业，又担任公益团体理事长，因此依强制性交罪判邱男7年2。全案上诉二审遭驳回后再上诉三审，最高法院今仍驳回上诉定谳。
