判决书指出，潘妇向北部某中古车行购买2010年出厂的宾士E200轿车，双方谈定以20万5000元价格成交，去年10月14日她北上交车，自行开车返回南部，孰料途中宾士车水箱温度异常上升，她发现后路边停车，并通知认识的保养厂，请人派拖车把车子带回检查，当晚却收到保养厂通知，车子竟然自己起火燃烧。
潘妇得知消息当场傻眼，认为中古车行销售瑕疵车辆给她，双方沟通未果，决定提告请求返还全额买车款项，高雄地院简易庭审理此案，车行人员声称，销售时曾提及宾士车「刚整理过一些耗材」，但没有待修情形，且车龄已逾10年，里程数更高达17.6万公里，难免有耗损状况，而交易时两边同意「现况交车」，主张车行在火烧车一事并无责任。
高雄市消防局火调科报告则写到，起火点在车辆驾驶室前侧仪表板中间处附近，起火原因研判中，「无法排除电气因素引燃之可能性」，法官根据相关报告结果，认车行虽称「没有待修」，但中古车无法像新车般无瑕疵，即是如宾士之类的高价品牌仍无法避免，加上双方同意「现况交车」，认定车行无责免赔。
點擊閱讀下一則新聞
桃市府组专家团总体检大潭电厂 吁经部建立制度化监管模式
