吴欣盈方质疑，超基因公司曾于会议中提到「 四宝返还之DNA检测」、「四宝返还期间」等字眼，可见四宝不会因提取细胞后消失，否则何必讨论四宝返还？另外，契约附件的捐赠同意书，也有将「标的物（四宝）」与「干细胞」分列不同项次，并逐项确认是否同意抛弃，最终她未签署该同意书。
吴欣盈方表示，她于2024年10月就曾发函请超基因公司返还「干细胞」 ，超基因公司却于今年开庭时才称有意愿和解，并提供返还干细胞所需要填写的提领单。然而，提领单却以「本人延迟付款⋯」文字开头，令她不满公司欲和解却在斥责对方、未释善意。
超基因公司的委任律师则强调，吴欣盈明知契约所载的保存标的为取出的干细胞，而非「四宝」的原始组织，且于契约履行期间仅交付订金2万元后便再无缴款，直到提告前夕，吴女才将60万元款项汇给公司。
超基因方表示，公司迄今仍将本案的干细胞妥善保存于世界级标准的实验室内，然而基于程序必要，须签提领单才能返还予吴欣盈，就连法官也曾劝吴女签提领单，但对方至今尚未提出提领单，因此公司并无给付义务。
全案源于2023年1月9日，吴欣盈与超基因签订脐带血干细胞契约、间质干细胞契约，费用共60万元，吴欣盈付了订金2万元后，同年4月10日，超基因交付吴女保存报告书后，通知对方10日后付清余款，然而直到同年5月4日仍在催讨尾款，不过至今仍妥善保存已分离的干细胞。
时隔2月，吴欣盈透过律师发函要求超基因提供1500万元等值产品，超基因提出可提供500万元产品，另1000万元改以共同做公益方式捐赠，但遭吴欣盈反对而没有共识。直到去年2月6日，超基因催款并终止合约后，吴欣盈于同年10月1日支付费用，并提告除了羊膜原物外，要求超基因返还「四宝」中的三宝及干细胞，双方对簿公堂。
點擊閱讀下一則新聞
