这起男男拔套性侵案缘于郑男与小康相约去年4月5日凌晨0时许，在小康位于北市北投住处戴套嘿咻，起初，郑男主动戴上小康准备好的保险套性交，但过程中，2人进行背后式姿势时，小康用手触摸郑男阴茎发现他竟没戴套，立刻质问郑男是否拔套，并当下表明若不戴套就不继续，郑男不理会，持续抽插性交，小康立刻挣扎推开郑男，发现郑男果然没戴套，再次质问他为何不戴套。郑男仅敷衍称自己没病、早上也吃了 PREP（预防爱滋病毒药物），2人起争执后，小康不让郑男离开并报警。
郑男虽辩称，性交过程中都有戴套，但在背后式时因阴茎软掉导致保险套滑落才拔套，随后就趴在小康身上休息，没继续进行性行为，他的律师也辩护称，小康身上并未检测出郑男的DNA，没有证据证明郑男性侵小康。
士院查出，案发后，小康立刻告知胞姊遭郑男拔套性侵，也传讯息告知友人，「我刚刚约砲被偷拔套耶」、「我觉得他谎话连篇耶，一开始骗我有15公分，后来偷拔套，然后说要去警局，又逃走，中间骗我他要抽烟，结果也没有」、「换姿势的时候我都会习惯去摸他有没有戴套，然后他叫我从后面放进来，我就去摸发现他没戴，就把他推开」、「怕得病」、「我觉得很生气耶，...我就是很担心自己会得病。现在变得行尸走肉，好累但睡不好」等。
士院认为，小康与郑男素昧平生，却敢于事发不让郑男离开并要求报警，2人还为此发生肢体冲突，案发后小康并进行验伤、提告等繁琐流程，若非被性侵，实无诬指被性侵必要，且小康对遭受性侵害仍多有羞耻而难启齿冒，认定小康指控有相当可信度。
士院还指出，小康事后到精神科就诊，经常情绪低落、难过想哭，被诊断罹患广泛性焦虑症，与创伤导致的情绪波动反应相符，他身上虽未检测出郑男的DNA，但法官认为，案发后隔天受检前小康已洗过澡，考量小康与郑男约定戴套性交，就是要避免传染性病或爱滋病等，案发后立刻洗澡清洁也与常情相符，不能以此作出对郑男有利认定。
法官审酌郑男严重侵害小康性自主权利，致其身心受创，又未和解或取得原谅，加上曾犯与未满14岁男子性交遭法院判刑前科，因此依强制性交罪判郑男3年10月徒刑，郑男上诉后，高院认原审判决并无违误，5月2日驳回上诉，维持原判，全案可再上诉。
