陈男于新北地院国民法庭审理时否认杀人犯意，辩称是不小心勒死哥哥，陈男的义务辩护人则强调，陈男没受过高等教育，无法提升自己而落入「贫穷陷阱」，遇到纠纷只会用暴力解决，但陈男会买手机给妹妹，并非恶性极重之人，请求法院酌减刑度。陈男的母亲也多次哭泣哀求法官，「已死了一个儿子，希望法院能轻判仍活著的儿子。」
一审新北地院认为，陈男是铁工，儿子满月时就与太太离婚，长期面对婚姻不顺、工作压力及独自抚养儿子等多重压力下，养成长期酗酒恶习及冲动倾向，审酌陈男犯案手段凶残，对哥哥与其他家人也有家暴情形，又多次违反保护令前科，还曾在家放火入狱10月，出狱后仍犯案，显见陈男对刑罚反应力薄弱，不宜轻判，但认定他自首，减刑后依杀人罪判陈男13年10月徒刑
全案上诉二审后，高院认为，陈男因经常家暴哥哥，法院曾于2022年2月间对陈男核发保护令，但陈男仍于去年4月3日早上9时30分许，在住处内与哥哥发生口角，违反保护令持遛狗绳勒住哥哥颈部，致哥哥窒息而呼吸衰竭死亡，原判决以陈男持遛狗绳对哥哥缠绕颈部至少3圈，连续拉扯3至5分钟，过程中让哥哥吸不到空气，且勒哥哥颈部一阵子后还说，「还没死？这样还没有死？」，陈男也在侦查中曾说：「我承认。他就是被我杀的」，陈男确有杀人故意。
高院认定，原判决论断与卷内事证相符，并无违背论理及经验法则，陈男上诉指控原判决认陈男有杀人故意，违背经验、论理法则而影响于判决，无法采信，且原判决审酌陈男仅因与哥哥发生口角，就以遛狗绳勒死哥哥，手段凶残，又多次违反保护令，素行不佳，但兼顾陈男母亲希望轻判、原判决量刑并未逾越法律规定及界限，也没有违反比例或显失公平情形、滥用裁量权情形，因此驳回上诉，维持原判。
