邵琇珮表示,应晓薇针对京华城案曾开2次议员协调会,当时结论是希望京华城提出对都市发展有公益性的提案,并强调仍需送大会研议,相关会议纪录都能在网路上找到。至于未退件公展签呈,是因为京华城后续计划内容有作修改,起码已达公展要件的「低标」、无退件理由,期间应晓薇也没有再找过她或交换任何意见。
应晓薇律师也针对邵琇珮侦讯时笔录提出质疑。邵琇珮曾向检察官说「应晓薇施压黄景茂」,律师质疑是否有亲身看到或听闻黄景茂说过?邵琇珮则回应是「以自身经验推论」,因为应晓薇自2013年开始协助京华城,从首次专案小组会议后就快速开协调会,也要求尽速核办,不可能「前面积极,后面就不积极」。
至于邵琇珮曾和检察官指称「应晓薇与柯文哲、京华城之间的联系『非常畅通』」,她今天改口表示,回顾这段发言确实较为「武断」,侦讯会这样说是因为前市长室秘书郭威瑶曾询问公展公文进度,她认为市长室秘书通常不太会在没有市长的指示之下追问个案,既然当时公文尚未送进市长室,会得知一定是有消息来源,只是也不一定代表就是应晓薇说的。
此外,邵琇珮还曾说应晓薇在便当会上向柯文哲「告状」。应晓薇律师提出侦讯录音提出,邵琇珮当下语毕,曾自我怀疑「该说是告状吗?」检察官随后附和「这就是告状啊!」因而好奇邵琇珮是不是对「告状」用词有所疑问,是否认为用字不太精准?邵琇珮则回应,一般公文不会用使用这样的字眼,坦言「可能不是那么的好啦」。
针对先前称「刘秀玲临时被叫去便当会,遭应晓薇痛骂」一事,邵琇珮也还原经过解释,2024年因议会调查京华城案,她当时担任都委会执秘因而向刘秀玲请教,刘曾「约略」告诉她一些事,并称自己「被告状」。邵琇珮坦言,她确实是在2024年才知道这件事,对于便当会事发当下的人事时地不太清楚,尊重刘秀玲的说法。
