邵琇珮表示，应晓薇针对京华城案曾开2次议员协调会，当时结论是希望京华城提出对都市发展有公益性的提案，并强调仍需送大会研议，相关会议纪录都能在网路上找到。至于未退件公展签呈，是因为京华城后续计划内容有作修改，起码已达公展要件的「低标」、无退件理由，期间应晓薇也没有再找过她或交换任何意见。
应晓薇律师也针对邵琇珮侦讯时笔录提出质疑。邵琇珮曾向检察官说「应晓薇施压黄景茂」，律师质疑是否有亲身看到或听闻黄景茂说过？邵琇珮则回应是「以自身经验推论」，因为应晓薇自2013年开始协助京华城，从首次专案小组会议后就快速开协调会，也要求尽速核办，不可能「前面积极，后面就不积极」。
至于邵琇珮曾和检察官指称「应晓薇与柯文哲、京华城之间的联系『非常畅通』」，她今天改口表示，回顾这段发言确实较为「武断」，侦讯会这样说是因为前市长室秘书郭威瑶曾询问公展公文进度，她认为市长室秘书通常不太会在没有市长的指示之下追问个案，既然当时公文尚未送进市长室，会得知一定是有消息来源，只是也不一定代表就是应晓薇说的。
此外，邵琇珮还曾说应晓薇在便当会上向柯文哲「告状」。应晓薇律师提出侦讯录音提出，邵琇珮当下语毕，曾自我怀疑「该说是告状吗？」检察官随后附和「这就是告状啊！」因而好奇邵琇珮是不是对「告状」用词有所疑问，是否认为用字不太精准？邵琇珮则回应，一般公文不会用使用这样的字眼，坦言「可能不是那么的好啦」。
针对先前称「刘秀玲临时被叫去便当会，遭应晓薇痛骂」一事，邵琇珮也还原经过解释，2024年因议会调查京华城案，她当时担任都委会执秘因而向刘秀玲请教，刘曾「约略」告诉她一些事，并称自己「被告状」。邵琇珮坦言，她确实是在2024年才知道这件事，对于便当会事发当下的人事时地不太清楚，尊重刘秀玲的说法。
點擊閱讀下一則新聞
