这起性侵案缘于布莱斯于2023年受某工作坊邀请来台表演，因深受好评而留在台北后，去年租下舞蹈教室，专门教导最性感的双人舞Kizomba，并采预约制并一对一教学。
判决指出，2024年3月间下午3时30分，布莱斯为女子小雪(化名)上课时，要求小雪练习hip movements，并要求她双手扶墙及弯腰面向墙壁，再将双腿屈膝并抬高至臀部，不断左右扭动臀部练习动作，此时，布莱斯关掉教室灯光，走到小雪身后并对小雪说，「太紧张，应放松」，并迅速脱去小雪外裤，小雪惊觉拒绝并立刻穿回外裤，但布莱斯随即又脱掉她的内外裤性侵得逞。
布莱丝才性侵小雪不到3小时，当天晚间6点30分，他为另一名女学员小羽（化名）上课时，布莱斯打算以相同手法性侵小羽，他同样要求小羽双手扶墙、弯腰、抬臀，左右扭动臀部练习，然后趁机走到小羽背后，先将手压在小羽髋骨处，强行脱去小羽外裤，并准备将小羽的丁字裤往左拉扯企图进入。但小羽随即起身拒绝，布莱斯因此作罢。
小雪、小羽事后认为报案很麻烦，且又有语言隔阂，原打算息事宁人，只要拿回报名费就好，但后来听闻也有学生被布莱斯性侵，2人最后决定不再姑息布莱斯的兽行，于是站出来报案。检警逮捕布莱斯后声押获准，并依强制性交等罪嫌起诉。
布莱斯虽在法院辩称，他站在小雪身后时，突然起了性的感觉，因小雪没反对，2人就发生性行为，因小羽不想发生关系，他就停止，律师也指出，布莱斯教的是男女亲密互动的舞蹈，过程中可能双方情欲流动而产生性致，有可能是小雪在合意性交后才反悔。但法官不采信，仍认布莱斯性侵行为已严重侵害2被害女学生身心，又辩称自己不懂法律，错误解读被害人想法，毫无悔意，因此依强制性交罪判布莱斯4年6月、强制性交未遂罪判4年，合并执行7年。并于执行完毕后驱逐出境。
布莱斯上诉后，高院认定原判决无误而驳回上诉，布莱斯仍被判7年，全案可再上诉。
