方向灯当装饰？　妇人骑车8分钟惨喷7200元　

判决书指出，陈妇于2023年10月间骑乘机车行经台南市永康区永安路时，分别在下午1时23分许、1时24分许、1时26分许、1时27分许、1时31分许，分别有6次「汽车驾驶人未依规定使用方向灯」违规，被后方驾驶人录下之后，陆续提出行车记录器进行检举。

警方检视影像后，认定陈妇违规属实，合计开出6张罚单并移送台南市交通局裁罚；交通局于2024年1月，各裁处陈妇「罚锾1200元，并记违规点数1点」，合计须缴纳7200元、记违规点数6点，陈妇不服，向高雄高等行政法院地方庭提起行政诉讼。

陈妇主张，8分钟内遭到民众连续检举6件同一违规事项，认为该路段是同一条直行连接道路，她承认违规应该开罚，但警察开罚未符合宪法第23条比例原则中的适当与必要性原则。

台南市交通局则主张，陈妇分别有6次行驶于中线车道，变换车道至机慢车优先道并未使用方向灯；行驶于机慢车优先道，驶出路面边线并未使用方向灯；行驶于机慢车优先道，变换车道至中线车道并未使用方向灯。其违规事实明确，裁处并无不合。

法院勘验行车记录器影像，认定陈妇违规属实；并认为陈妇每个违规行为非属同一路口，分别对当时在附近的驾驶人，重新造成交通事故风险，自应分别评价，依行政罚法第25条规定，予以分别处罚，难认有违反比例原则情形。

法院判决认为，违规点数部分因道交条例第63条第1项、道交处理细则第2条均已在去年6月30日修正施行，上开违规行为非经当场举发者，依行政罚法第5条规定，应适用修正施行后之规定，原处分关于记点部分因法规修正应予撤销；撤销罚锾部分，为无理由，应予驳回。