由于邱忠义本月29日针对钟文智潜逃案受访时强调未延长电子监控完全合法，最高法院完全不表示意见，检察官也未提钟男可能潜逃的具体事证，此话一出引爆剑青检改不满，剑青检改今早立刻发声明呛「高院违法裁定还诬赖检方，请启动法官评鉴或议处」，并指高院合议庭违法解除钟文智电子监控酿逃亡事件，高院及合议庭于事件爆发后，为图卸责竟诬赖检察官，因此强烈谴责并严正声明如下：
热门新闻:川普「对等关税」吓傻亚股！台股狂泻逾800点 日股重挫1500点
一、据本会查悉，高院合议庭于去(113)年10月9日针对是否延长电子监控开庭，莅庭检察官当庭两度发言要求必须延长电子监控，法官仅回应将以书面裁定通知，此后均无下文，随后竟由审判长与法官在审理单上签名，旋以电话通知辩护律师带同被告来拆卸监控设备，合议庭之行径异常至极，当时如何与辩护律师私下联络及个中曲折，更应详为调查。
二、嗣本(3)月13日事件爆发后，高院迅速发「澄清讯息」到记者群组对外传述：「当时受命法官问过最高法院、检察官都回复对于是否延长科控『没有意见』」云云，试图带风向卸责，但此段内容与真相完全背离。本案曾经合议庭当庭询问检察官，检察官亦当庭两度表示应继续维持科技监控反对解除之意见并载明于笔录意见，如今在高院口中竟然变成「检察官没有意见」？！
且合议庭邱忠义审判长在前(29)日接受《知新闻》报导都已承认，「合议庭只是代替最高法院处理相关强制处分，而经手案件的最高法院完全不表示意见」，「不表示意见」竟然也变成「没有意见」？！高院「澄清讯息」公然说谎，企图将纵放人犯之重大过失卸责于检察官与最高法院？！
三、高院「澄清讯息」显已涉嫌编造假讯息，第一时间攻击检察官及最高法院，试图为合议庭洗白卸责。请司法院查明高院「澄清讯息」制发过程，以及邱忠义审判长前(29)日是否以高院发言人身分对外表述？请调查厘清高院新闻发布标准流程，倘有违法违规情事，应将相关人员送请议处。
四、高院合议庭邱忠义审判长于前(29)日接受媒体报导仍持续喊冤并继续攻击检察官，本会强烈谴责其不知反省之态度，并请高院自清，公布当日(去年10月19日)开庭笔录、审理单等完整卷宗资料，究竟有何凭据可以诬赖检察官「没有意见」？！俾还原真相，不容混淆视听。倘有妨害司法公正或伪造文书情事，并请高院依法送请评鉴或启动告发。
五、最后，高院合议庭于今(114)年3月28日突然上传书记官制作之裁定书，但法官裁定日期竟填载为去(113)年10月14日，延误5个月又14日，法官显系再次试图卸责给书记官。邱忠义审判长更于前揭媒体报导称：「合议庭略式裁定之后，承审法官的书记官要如何通知或送达，那都是书记官执行层面的问题」云云，显然已定调是书记官的错。
本会深感该书记官担忧，其孤身如何抗衡合议庭，调查期间，书记官是全案关键证人，为保护其后续陈述公正性及调查结果正确性，请高院迅即将其调离该合议庭，并为妥适职务安排。
对此，高院今早紧急澄清，强调3月13日下午发布到记者群组的澄清讯息中，并未提及最高法院、检察官对于是否延长科控没有意见。
这起争议缘于民众党立委黄国昌于本月26日在立院质询时，重砲痛批高院合议庭纵放金融重犯钟文智「增加保证金就不用电子监控」的裁定，却没公开上网，要求司法院3天内依规定公开裁定书。
高院本月28日紧急将裁定补上网，黄国昌隔天再脸书发文：「昨晚，司法院悄悄将裁定上网，终于让臭不可闻的违法乱纪，彻底现形！...」、「我国的司法何时违法乱纪到这种程度？...反正就是要让判刑30年确定的钟文智不用坐牢？这件天大丑闻水深的程度让人不敢置信，请司法院出来面对！」
司法院当天发声明指出，「经本院调查，该合议庭对于旨揭『命被告钟文智加具2000万保证金后，不再延长所施之科技监控』之内容，并未当庭向当事人宣示，也未制作正式裁定书、未送达检察官、亦未公告，仅于2024年10月14 日以审理单代替裁定，即迳片面通知辩护人办理具保程序，迟至28日始补行制作『略式裁定』公开，已与刑事诉讼法有关裁判宣示及裁判书制作之规定有违，本院对合议庭违反前开程序，损及司法公正、透明形象，深感遗憾，并将针对法官是否涉有法官法第30条第2项第5款，违反办案程序或职务规定，或有其他违失情形，启动究责程序。」
高等法院随后发新闻稿表示，本月31日召开自律会，讨论钟文智案裁定未公告及送达之事。
