二审判决指出，原审判决宥胜8月徒刑并不违误与不妥，此部分驳回，而宥胜没有前科，且本案属利用工作权力型犯罪，虽宥胜坦承犯行，但一审审理期间，宥胜有企图妨害审理情形，造成被害人压力，被害人也表明不愿和解、不愿宽恕给予缓刑；但二审法官审酌，宥胜在一审判决后主动进行心理咨商、治疗，且经咨商后，已深切知悉其对被害人权力型强制猥亵加害行为，且经估评后再犯风险大幅降低。因此宥胜虽未与被害人和解，但他之所以能在二审原刑度下获得缓刑免囚，关键就在他主动接受并进行心理咨商、治疗。
此外，宥胜于二审时坦承犯行，显然已深刻反省，并寻求管道解决自身不正的认知偏差，认定宥胜经此侦审科刑教训后有所警惕，已达刑罚目的，原审所宣告的量刑以暂不执行为当，因此谕知缓刑5年。
合议庭还认为，为促使宥胜深刻记取教训，除缓刑宣告外，需在判决定谳起2年内，支付公库200万元，且为培养其正确性别观念，防止再犯，还要接受检察官指定机构完成治疗处遇计划，更不得与被害人身体、精神上接触、骚扰、胁迫或其他不法侵害行为，让被害人尽快回复平静生活。
