高检署去年12月11日对高院二审宣判陈彦翔无期徒刑后发新闻稿表示，检察官认为，陈男基于杀人直接故意，放火致8名被害人死亡的罪行，已符合宪法法庭113年宪判字第8号判决所示的，个案犯罪情节属最严重的罪行。高检署还认为，陈男罪无可逭，非永久与世隔绝无以实现正义，应判处死刑，已研议提起上诉。事后也依法上诉最高法院。
热门新闻:蔡康永追忆大S 书展突放声痛哭
这起惨绝人寰的8死惨案缘于陈彦翔（32岁）因积欠债务，与同住轮胎行的父母又常因家务问题发生口角，2022年6月15日晚上9时40分许，陈男因洗碗等家务事与父母激烈争执，他事后竟开车到加油站买20公升汽油，分装在保特瓶内，再返家将汽油泼洒在轮胎行1楼纵火，火势一发不可收拾，包括陈男母亲、妻子和3名子女、妹妹、大嫂和姪女共8人命丧火窟，仅陈父幸运逃过一劫。
新竹地检署2022年8月间依杀害直系血亲尊亲属、杀人等罪嫌起诉陈彦翔，并认陈男仅因家务事与父母发生争执，便为发泄其不满情绪而纵火酿成8名家人惨死，手法残酷、泯灭天良、毫无人性，视人命如草芥，危害程度已达公民与政治权利国际公约所称情节最重大之犯罪，其杀人手段令人发指，人神共愤，罪无可逭，已无教化之可能，为还被害人公道、抚慰被害人家属失亲之痛，以及维护社会秩序及确保民众生命安全，请求法院判处被告死刑。
新竹地院判决认为，陈彦翔杀害直系血亲尊亲属罪、杀害儿童、放火烧毁现供人使用住宅罪等事证明确，审酌其手段残酷，其纵火行为，造成重伤亡程度属最严重的罪行，针对检察官和被害人家属求处死刑的意见，就各项量刑情状全盘综合评价后，认若处无期徒刑或较轻的有期徒刑刑度，与陈男犯罪情节比例不符，认为有剥夺其生命，使其与永久与社会隔离必要，因此判处死刑，褫夺公权终身。
全案上诉二审后，高院则认为，该案件为宪法法庭113年宪判字第8号死刑释宪判决后，首件一审宣告死刑上诉二审的宣判案件。高院新闻资料指出，陈男纵火杀害其父母及家人，行为手段特别残酷，属最严重犯罪，已达科处死刑程度，而陈男坦承纵火，但否认杀人犯意，但依卷证资料，陈男因家务及债务问题与父母长期争吵，多次放话纵火烧家未被当作一回事，案发当天，陈男与父母再度争吵后外出买汽油返家纵火，可见为预谋计划，认定有杀害父母的直接故意。
不过，合议庭审酌，陈男于案发前与其余被害家人并无冲突，查无杀害其余被害家人动机，并参酌他犯后哭喊警员救火及屋内家人等情形，认定他就剥夺屋内3名成人及4名儿童生命，并无杀人直接故意，又陈男主动向警方坦承犯行，自首后显露懊悔，甚至向警员借枪自尽，认定他并非只顾自首减刑，漠视被害人生命，因此依照《刑法》第62条自首减刑规定，减轻其刑后，依对直系血亲尊亲属犯杀人罪改判处无期徒刑，褫夺公权终身。
全案再经上诉三审，最高法院认同二审认定陈彦翔符合自首减刑要件，因此驳回上诉，陈彦翔获判无期徒刑定谳，确定逃死。
