原告钟男主张，他与洪姓妻子在2016年11月登记结婚，吕姓男子明知洪女尚有婚姻关系，却仍与洪女交往。洪女于2024年3月离家出走，2人不仅共同居住，还一起去环岛旅游，可见二人间之互动甚为亲暱，显已逾越结交普通朋友之一般社交行为，严重破坏夫妻共同生活之圆满安全幸福，不法侵害基于婚姻关系之身分法益及配偶权而情节重大，求偿150万元。
洪、吕2人则称，双方并没有共同居住，虽有前往环岛旅游，但是分房居住，并无同住之情事，2人并无侵害对方配偶权之情事，原告之请求无理由等语。
桃园地院审理后认为，原告所提出2人前往环岛四天三夜之旅游之照片及订房资料，为2人所不否认，但否认二人同房，然2人并未提出任何证据足以证明渠等在员林、高雄、台东旅游过夜时是住不同房，且2人交往情形，显已超越一般朋友之感情。
加上2人明知洪女系有夫之妇，仍动辄以暧昧言语进行对话或互动、往来，甚至共同旅游居住，以此方式维持亲密男女情感关系，显系超逾一般社交行为之不正常往来，而非社会一般通念所能容忍，显已违反配偶间所应负之诚实义务，而达破坏婚姻共同生活之圆满安全及幸福之程度，足见2人确已构成共同侵害配偶权利之行为无疑，判决2人应连带给付原告30万元，全案可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
初四苏花路廊北返车流量多 记得上厕所！崇德至苏澳超过1小时
