高虹安在2022年被指论文抄袭时,就提出辛辛那提大学研究诚信办公室副研究长史卓瑟(Jane E. Strasser)来信,内容提到,学院已声明,对研究生学院而言,并无关自我抄袭定义,院方无需追究,信中也验证确认论文没有版权问题,显示高的博士论文在美国学术伦理中没有抄袭剽窃。
推荐新闻:淘宝官方频道卖盗版 女律师43天申诉「妳要证明我的假货是假货」
据《中央社》报导,但北院认为,高虹安虽提出史卓瑟电邮,提到「确认论文没有版权问题」等文字,但邮件内容只是个人意见,没有考量本案期刊论文是数人合著,并非单纯自我抄袭;而且著作权属资策会,并非无版权争议。
北院表示,高虹安辩称自己是期刊论文第一作者,属「自我抄袭」,但所谓「自我抄袭」是指单纯引用「自己的著作」,而未引注或有引注,本案期刊论文既为高与其他3名作者合著,即难认属单纯「自己的著作」;况本案期刊论文是资策会办理「经济部106年度科技专案计划-资策会创新前瞻技术研究计划(1/1)」的研究成果,且享有著作权,自非高「自己的著作」。
叶庆元今天则在脸书发文表示,大学回函表示没有学术不伦,资策会最初对外回应认为高博论引用的期刊论文不构成侵权,指导教授李杰公开声明没把高虹安除名,结果不仅高告陈时奋不起诉,高还被反控并判刑10个月,「依照司法稳定见解,诬告必须要『凭空捏造、虚构事实』耶!针对陈时奋不实指控提起诽谤告诉,变成『凭空捏造、虚构事实』?!这份判决应该要好好拜读一下!」
事件也在PTT引发热议,网友们纷纷表示「法官大于学术单位对吧?垃圾绿共」、「抄袭怎么会是由这个法官来认证的」、「现在就是党说你抄袭你就是抄袭」、「学校学术界国际期刊没有认为她抄袭阿」、「法官超越学伦会,告的是诬告罪,还能顺便审论文抄袭,真的太神啦」、「以后不用学伦会了,给法院判就好484」、「法院认证,安安的学历可以收回了」。
![點擊閱讀下一則新聞](https://static.nextapple.tw/web/layout/img/clicktonext.png)