彭文正提告主张，他曾实际造访英国伦敦各图书馆查证，却都找不到蔡总统的1984年版英国伦敦政经学院博士论文，所以他2019年12月提起论文不存在诉讼，但法官张咏惠却在总统大选3天后、2020年1月15日「配合上意」，草率判他败诉，让他不满的是，判决中的「原告起诉主张」部分，张法官故意隐匿他对于「确认法律利益」的主张，而且他一再强调不必确认蔡有没有取得博士学位，只要确认有没有论文，因为「无论文即无学位」，但判决中却杜撰他提告是为了请求确认蔡英文是否取得博士学位。
此外，彭文正主张2020年1月15日宣判当天，媒体于下午3时14分就报导判决结果，早于台北地院新闻稿完稿时间，可见张法官在新闻稿完稿前，主动泄露给特定媒体，重点是，该判决经媒体放大标题、铺天盖地羞辱，造成他名誉损失难以估计、精神极为痛苦，且该判决后来被高院认定在程序上有重大瑕疵，废弃发回重审，因此他要为名誉权、诉讼权受损，向张法官求偿律师费、精神慰抚金等共200万元。
另告女法官妨害名誉也败诉
求偿案审理时，张法官表示彭文正另提自诉，告她公务员登载不实、妨害名誉刑事官司，但法院已判她无罪确定，可见她没有疏失，她是依据心证及确信见解，作出法律判断及判决，客观上并无隐匿或登载不实，主观上也没故意侵害彭文正名誉、诉讼权，至于高院将她的判决废弃发回，只能证明她与高院法官的心证或见解有差别，不能说案件当事人的主张不被法院采纳，或法院见解与当事人不同，就指摘法院的认定不实。
张法官还主张，《民事诉讼法》规定判决书应记载当事人的声明，但并非将当事人全部攻击防御方法逐字逐句记载，她的判决没有隐匿或登载不实，也没有任何不雅、轻蔑言词，并未贬损彭文正的社会地位或名誉。
历审认为张法官当时判决驳回彭文正诉求，主要理由是请求确认论文存不存在这件事，彭文正在法律上并未与蔡英文发生特定关系，也就是说，论文是否存在，都不影响彭的利益，且张法官并未认定彭文正虚伪、空穴来风、凭空诬陷蔡英文，而新闻稿是台北地院公关室处理，与张法官无关，基于上述理由，难以认定彭文正誉权因为该判决及新闻稿受到贬损，因此最高法院判他求偿败诉确定。
另外、彭文正提起的论文不存在案被高院发回后，更审仍由张咏惠法官独任审理，她2022年底还是判决彭文正败诉，此案现由高等法院审理中。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
