特别的是，台南高分院合议庭在判决书中引用哲学家康德、马克思、西蒙波娃的学说，分别阐述「言论自由」、「阶级剥削」、「性别压迫」，以6000多字篇幅说明本案医师、护理师在不同面向的权势关系，原因是何医师为男性雇主、被告阿雅是女性劳工，而本案所审理的言论内容又涉及性别议题，因此有必要分析「阶级结构」及「性别结构」。
男医辩称「开玩笑」
审理时，何医师主张阿雅那时心情不好，「我问她，她说她跟婆婆相处得不好，我认为要关心员工的生活跟工作，当天我说很多人结婚了还出去外面乱搞，我就开玩笑说妳现在老公就是妳的前男友了」。何男还强调：「我当时说这些话没什么心态，因为现在用辞就是称呼前男友是老公，这是时下流行语，『很多人结婚了还出去外面乱搞』对我来说是正面词汇，我是羡慕她老公不会出去乱搞。」
阿雅则坚称除了她留言提到的「很多人结婚了还出去外面乱搞。」、「妳现在老公就是妳的前男友。」何医师还曾对她说：「结婚了还是要交男朋友。」这些话让她很不舒服。
挑拨护理师夫妻感情
虽然何男表示因为经常看到阿雅老公载她上下班，她又说婆媳关系不好，出于关心才会讲这些，只是开玩笑。但法官认为何男的话语不像关心阿雅，而是影射阿雅丈夫会出轨、挑拨离间夫妻感情的负面言词。
至于何男是否暗示自己可成为阿雅男友，法官认为只有他自己知道，旁人无法揣测，但阿雅是处于极度弱势阶级的女性劳工，她主观上认为遭老板何男言词性骚扰，人格尊严受损害，没有其他管道可申诉、发声，基于自卫在网路发表言论反击何男，是对可受公评之事适当评论，不构成诽谤罪，而近期台湾社会一连串#MeToo运动，也彰显不得以保护名誉权为借口，过度扩张诽谤罪的适用范围，因此判决阿雅无罪确定。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
