多名律师指出，根据我国《刑法》第一条规定，有关「罪刑法定原则」的内涵中，包含「不溯及既往」、「罪刑明确性」。
热门新闻：国1南下27.8公里3车擦撞酿1翻车 紫爆啦！三重、圆山回堵4公里
反观去年3月连一鲍鱼前老板钟文智，因为涉嫌炒作台湾存托凭证TDR，最终遭台北地院合议庭法官审判长江俊彦、林彦成、林勇如判处18年有期徒刑，但台北地院却罔顾财政部第900号公告充满争议，以其自由心证对钟男做出重判，判决一出便引起法界学界哗然。
根据判决书指出，钟男因为在2010年、2011年间，涉嫌炒作6档TDR股票，经过台北地院长达5年审理后，在去年依《证交法》重判钟男18年徒刑。但令人质疑的是，本应秉持公正的法官，却单以鉴定人的错误鉴定意见，误用满是争议的财政部第900号公告，认为「TDR是外国有价证券」，重判钟男18年徒刑。
执业律师认为，在「TDR是否为《证交法》规定范畴？」、「第900号公告是否合用？」至今仍未有定论的情况下，钟男俨然成了司法、行政权冲突下的代罪羔羊。但事实上，TDR原本是为本国发行人在台发行的新型金融商品，应属台湾的本国有价证券。
外界质疑，当时三名法官针对此案的判决中，却全盘照抄鉴定人的错误鉴定意见，认定TDR为外国有价证券；在过往判决中，鉴定人认定本国、外国的有价证券时，认为TDR持有人的权利义务，跟直接持有该家外国公司股票的持有人相同，认为TDR是「外国有价证券」，但鉴定人却认为台积电到美国发行的ADR，也是「外国有价证券」，论理逻辑明显不一致。
判决一出，引起法界与学界高度议论，《证券交易法》专家学者王志诚教授、郭土木教授、戴铭升教授等人，之后都发出多篇文章指明，《证券交易法》确实未将TDR明文入法，以致有违法律明确性、授权明确性及罪刑法定原则等违宪疑虑。
律师指出，连前金管会主委陈冲也在去年9月17日邀集法界、产官学举行《证券交易法》研讨会时，认为基于法律明确性原则等，《证券交易法》应该要修法解决，确实检讨改进，否则许多投资人恐因不明确的法律规定，遭受冤判而含冤入狱。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
