事件争点：加味烟禁令未定 加味加热烟却抢先上市？
根据报导，目前经过专家审查通过的加热烟产品不仅包含原味，也涵盖其他风味。国健署署长表示，加热烟同样将适用于「烟品禁止使用添加物」的规范，且加味烟与加热烟不会脱钩处理。不过问题在于，此前加味烟禁令尚未完成法制化程序，这是否意味著加味加热烟可能「暂时」绕过禁令，直接取得上市许可？此举不仅与当初修法时朝野一致强调的「严格管制加味烟」的立场有所落差，也引发社会高度关切。
回顾2023 年的《烟害防制法》修法，当年除针对新兴烟品管制进行立法外，其中当时立法院考量到业者持续推陈出新的添加物，且儿童及青少年对成瘾性物质警觉性低，加味烟容易造成误判与依赖，因此有必要禁止，以避免烟商借此吸引新世代与非吸烟族群。因此修订第十条「烟品不得使用经中央主管机关公告禁止使用之添加物」，并授权主管机关得以公告禁用之添加物，是重要的母法依据。
基此，国健署先后于 2023 年 3 月及 2024 年 8 月两度提出加味烟禁令草案。第一次以「限定风味」为禁止标准，拟禁止花香、果香、巧克力、薄荷四种口味；第二次则改以「限定成分」，规划禁止烟品添加 27 种成分，例如香荚兰醛、麦芽醇等，试图彻底杜绝加味产品。
两度预告难成共识 国健署行政怠惰、不作为？恐有偏袒业者之嫌
然而范围涉及广泛，自第一次预告迄今已逾两年，始终未能凝聚共识，但这也代表示加味烟纳管的制度设计难以在不同利害间取得平衡，国健署重申将持续与国内外毒理、公卫、法制等专家研议。不过也因此造就今日的尴尬局面：加味加热烟已通过专家审查，禁令至今处在「未决」状态，却即将上市。
从法律观点观之，母法已明确揭示禁止加味烟的政策方向，主管机关国健署却迟迟未能完成子法公告，即有行政不作为的问题，进一步讨论，主管机关已知加味加热烟必须纳入规范，但在子法尚未完成之前的「法律空窗期」，即受理并通过加味加热烟的审查，难免引发程序正当性的疑虑，这不仅涉及「先后顺序是否颠倒」的问题，更有行政机关是否「违法」的讨论空间，影响外界对行政机关依法行政的期待。也将引发法律信赖保护上的争议。
另外，进一步分析最新一次的加味烟禁令的预告草案，其中涵盖27种成分之禁止，该次预告在公共政策网路参与平台上涌入逾 1.2 万则意见，不少民众指出许多原味烟也包含相关成份，担忧未来无烟可抽，台酒工会也因此发声，建议以渐进方式调整禁用项目。法律观点上，恐怕是连原味加热烟都不应该通过。
法律厘清前应先搁置争议 以审慎态度参照国际经验回应社会期待
综上所述，目前加味烟禁令仍处于未定状态，法律适用存在不确定性，政府更应展现审慎态度。然而社会大众对于开放加热烟仍有所期待，基于情、理、法，国健署或许可优先处理较无争议的原味加热烟，以回应民意，而存在风味的加味加热烟得考虑暂缓上市，待子法完成并凝聚社会共识后再行讨论。
烟害防制攸关公共健康与跨世代利益。若忽视程序正当性与法律安定性，将不仅偏离母法立法意旨，更可能侵蚀人民对政策的信任，行政机关应避免「程序质疑」，兼顾公共健康与法治国原则。
